Решение № 2-2637/2017 2-2637/2017~М-2647/2017 М-2647/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2637/2017

дело № 2-2637/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект», ОАО «Волгоградинвестаренда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта недвижимости составила 700 000 рублей. Согласно условиям договора расчет производится двумя частями: 50 000 рублей в момент подписания договора, 650 000 рублей подлежит уплате на расчетный счет или в кассу организации до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора истцом был выплачен первоначальный взнос в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанное нежилое помещение, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, с установлением обременения права в виде ипотеки (залога). Истец свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, однако обременение не прекращено. В связи с чем, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Волгоградинвестаренда» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Представители ответчиков ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект», ОАО «Волгоградинвестаренда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (<адрес>

Согласно условиям договора, стоимость недвижимого имущества сторонами определена в размере 700 000 рублей. Оплата по договору производится частично в размере 50 000 рублей уплачена наличными в кассу продавца в день подписания настоящего договора, а денежная сумма в размере 650 000 рублей подлежит уплате на расчетный счет либо в кассу продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате имущества в день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца. Цена отчуждаемого имущества установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (п.4 договора купли-продажи).

В соответствии с п.6 договора переход права собственности на отчуждаемое имущество от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Право собственности покупателя будет считаться возникшим с момента внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные условиями договора купли-продажи, исполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанциями и справкой ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец претензий по оплате не имеет (л.д.9,10-11).

ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано с ограничением (обременением) в виде ипотеки в силу закона.

Судом также установлено, что ОАО ПИИ «Волгоградпроект» находится в стадии ликвидации, правопреемником является ОАО «Волгоградинвестаренда», что исключает возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении ипотеки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, а именно, исполнение договорных обязательств ФИО1 как покупателем нежилого помещения и невозможности обращения в Управление Росреестра по Волгоградской области с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя о погашении ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки нежилого помещения <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Дрогалева С.В.