Решение № 12-18/2023 А-7-12-18/2023 от 20 февраля 2023 г. по делу № 12-18/2023

Судья Бортникова Е.В. Дело № А-7-12-18/2023


РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 февраля 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А. на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А. от 10 октября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении исполняющего обязанности главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 от 10 октября 2022 года с приложенными к нему материалами возвращено в прокуратуру Жуковского района Калужской области.

В протесте, адресованном в Калужский областной суд и поданном с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем прокурора Жуковского района Калужской области Марченковым С.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года и направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2022 года вместе с материалами административного производства в районный суд для рассмотрения.

В судебное заседание 21 февраля 2023 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитник по доверенности ФИО2 и представители прокуратуры Жуковского района Калужской области не явились; о дате, месте и времени судебного заседания названные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив представленные материалы и проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса («Протокол об административном правонарушении»).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность вынесения судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Как видно из представленных материалов дела, в качестве оснований для принятия решения о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2022 года в отношении ФИО1 в прокуратуру Жуковского района Калужской области судьей районного суда указано следующее: 1) в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны имя и отчество лица, в отношении которого вынесено указанное постановление; кроме того, в постановлении имеются противоречия в должностном статусе привлекаемого лица – является ли он заместителем главы администрации ГП «Город Кременки» или исполняющим обязанности главы администрации ГП «Город Кременки»; 2) материалы дела не содержат сведений окончания срока исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей главы администрации, соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент подписания ответа на представление он являлся исполняющим обязанности главы администрации, должностная инструкция главы администрации в материалах дела также не представлена; 3) представленные материалы не позволяют проверить законность и обоснованность внесенного в адрес главы администрации ГП «Город Кременки» представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако с указанными в определении судьи районного суда от 29 декабря 2022 года выводами согласиться нельзя, поскольку перечисленные недостатки являются устранимыми и не могли повлечь возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность принятия соответствующего решения предусмотрена лишь в случае вынесения протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) неправомочным лицом, неправильного оформления протокола или других материалов, неполного представления материалов, наличия иных существенных недостатков, устранение которых при рассмотрении дела является невозможным.

На подобные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов судьей районного суда в определении от 29 декабря 2022 года не указано. Кроме того, в силу положений статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Соответственно, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяла установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, необходимые сведения могли быть истребованы судьей районного суда самостоятельно как на стадии подготовки к рассмотрению дела, так и при рассмотрении его по существу.

Ссылаясь на неполноту представленных материалов, судья районного суда не привел в определении мотивы, исходя из которых он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и свидетельствуют о недостаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, как и не указал о том, почему эти сведения, в случае возникновения такой необходимости, не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Следует отметить, что содержащиеся в определении судьи районного суда выводы в части указаний относительно неполноты представленных материалов для проверки законности и обоснованности внесенного представления являются неконкретизированными.

Возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по основанию неуказания имени, отчества и должностного статуса лица, а также временного периода исполнения им обязанностей главы администрации также нельзя признать обоснованным, поскольку уточнение данных обстоятельств не исключается при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, от 10 ноября 2022 года и приложенных к нему материалов в отношении исполняющего обязанности главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1 в прокуратуру Жуковского района Калужской области не имелось, в связи с чем определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности к настоящему времени не истек, указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации ГП «Город Кременки» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Жуковский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Судья Е.О. Боярищева