Решение № 2-2879/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-2879/2018;)~М-2691/2018 М-2691/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2879/2018

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре Асмановой С.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1,

представителей третьего лица ПАО «МРСК ЮГА» ФИО2, ФИО3,

05 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным отказа в произведении перерасчета электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным отказа в произведении перерасчета электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником помещения в виде недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ежемесячно вносит плату за потребленную энергию на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.

В сентябре 2014 года на ее адрес поступил платежный документ на оплату электроэнергии с указанием существенно завышенной суммы к оплате в размере 159 633 рубля 30 копеек. С целью проверки правильности начислений она обратилась с заявлением к ответчику. На неоднократные обращения к ответчику с указанными требованиями, поступали ответы об отсутствии оснований для удовлетворения.

Согласно ответу ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 28 августа 2018 года по дому <адрес> имеется задолженность в размере 428 111 рублей 45 копеек.

Согласно лицевой карте потребителя, в сентябре 2014 года произошел резкий скачек потребления в показаниях с 792 до 50522 и дальнейшее увеличение ежемесячно по несколько тысяч киловатт.

Согласно техническому отчету по проведению испытаний электроустановки № 87 от 16 января 2014 года электропроводка в доме соответствует всем предъявляемым требованиям и в доме установлено всего 2 розетки. Следовательно, физически невозможно потребление электроэнергии в заявленном ответчиком размере.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03 февраля 2014 года № 112 указан к установке прибор учета «Меркурий 230 АМ01», а в схеме электроснабжения указан, как установленный прибор учета Меркурий 233 ART-010 № 10117348.

Назначенная Краснооктябрьским районным судом города Волгограда и проведенная АНО «Судебно-экспертный центр» в рамках дела № 2-87/2017 судебная экспертиза, подтвердила наличие на приборе учета повреждений, неисправность ЖКИ дисплея, то есть фактически установил недостатки, препятствующие фиксации показаний. Более того, прибор снят с производства, что подтверждено ответом ООО НПК «Инкотекс» от 30 января 2018 года.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда была проведена проверка. Согласно ответу от 26 декабря 2017 года, ответчик предоставил акт сверки.

В ответе департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года, указано, что предоставленная информация о показаниях прибора учета за некоторые расчетные периоды, содержащаяся в акте сверки могут свидетельствовать о неисправности прибора учета электроэнергии. Имея всего две розетки в доме невозможно потребить столько электроэнергии за указанные короткие периоды времени.

Просит суд признать незаконным отказ ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет электроэнергии по дому, расположенному по адресу: <адрес>. Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет электроэнергии по дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем исключения суммы долга в размере 428 111 рублей 45 копеек из квитанции на оплату электроэнергии.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит направить дело в Арбитражный суд Волгоградской области, сведений о причинах не явки, а так же, ходатайств об отложении судебного заседании, не представила.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьего лица ПАО «МРСК ЮГА» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, представителей третьего лица, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО4

Определением суда от 05 февраля 2019 года ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о направлении настоящего дела в Арбитражный суд Волгоградской области.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статьям 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные законом, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 70 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора в размере определенном законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) и указывать в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 61 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, степенью готовности 67% (л.д.71-72).

Согласно извещению (квитанции) за электроэнергию, по дому <адрес> имеется задолженность в размере 428 111 рублей 45 копеек (л.д.8,9).

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 мая 2016 года, с ФИО4 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в размере 245 552 рубля 16 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 21 июня 2016 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 февраля 2017 года, исковые требования ФИО4 к ПАО «МРСК-Юга», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о замене прибора учета электроэнергии – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2017 года, решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными решениями установлено, что 24 февраля 2014 года между ФИО4 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения граждан (домовладение), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать коммунальную услугу «электроснабжение» потребителю по адресу <адрес>, а потребитель обязан своевременно вносить плату за фактически потребленное количество электрической энергии гарантирующему поставщику.

10 октября 2012 года ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в домовладении ФИО4 установило индивидуальный прибор учета электрической энергии «Меркурий 233» ART-010 № 1017348, о чем свидетельствует акт №2412091 от 10.10.2012г. Данный акт подтверждает наличие пломб на установленном приборе.

Данный прибор является собственностью ПАО «МРСК Юга», и передан ФИО4 на ответственное хранение, установлен на фасаде жилого дома истца безвозмездно. Работы по установке прибора выполнены в рамках исполнения проекта инвестиционной программы Филиала, что не оспаривала в судебном заседании истец.

04 сентября 2015 года в присутствии представителей прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда и ПАО «Волгоградэнергосбыт» была проведена инструментальная проверка прибора учета, по результатам которой не установлено превышений метрологической погрешности прибора. По результатам проверки составлен акт от 04.09.2015г. №980, который бал представлен суду ФИО4

Кроме того, как следует из сообщения комитета ЖКХ и ТЭК Волгоградской области от 10.02.2017 года ФИО4, в июне 2016 года произведенным прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда осмотром указанного прибора учета внешних повреждений не выявлено, прибор находится в рабочем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что прибор учета, установленный на жилом доме ФИО4 «Меркурий 233» ART-010 №1017348, находился в рабочем состоянии, был технически исправен, нарушений в фиксировании показаний расхода электроэнергии не имелось.

В рамках вышеуказанного дела (№2-87/2017) была проведена судебная экспертиза АНО «Судебно-экспертный центр» от 18.01.2017 года, согласно которой представленный на исследование прибор учета электроэнергии «Меркурий 233» ART-010 №1017348, находящийся в жилом доме по адресу <адрес>, следы вскрытия пломб отсутствуют. Прибор учета электроэнергии имеет дефект (повреждения), неисправен ЖКИ дисплея, без которого не представляется возможным эксплуатировать данный объект. При осмотре прибора учета электроэнергии «Меркурий 233» ART-010 № 1017348 имеются внутренние повреждения: множество трещин на ЖКИ дисплее, который отвечает за внешние показатели, но не как не влияют и не могут фиксировать показания расходы электроэнергии и являются существенным недостатком, требует замены ЖКИ дисплея, замена дисплея не возможна в связи с отсутствием данного аппарата (снят с производства) в торговых организациях; следы вязкой массы от технического клея, который не влияет на работу показаний расходов электроэнергии; следы царапин на плате, которые не затрагивают важные элементы и магнитные дорожки, является малозначительным недостатком, на работу показаний расходов электроэнергии не влияет; следы загрязнения (пыль, путина) внешние и внутренние, являются эксплуатационными признаками, на потребительские свойства не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 31 октября 2018 года по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная электротехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза» №06-2018, указанные значения объеме потребляемой электроэнергии за сентябрь 2014 года – 49 730 кВт*ч, за март 2015 года – 23 804 кВт*ч, май 2016 года – 10 756 кВт*ч по домовладению и участку по адресу: <адрес>, являются суммарными значениями за отдельные периоды между считыванием контрольных показаний.

Среднее значение показаний объема потребляемой энергии, зарегистрированных в лицевой карте потребителя с марта 2013 года по августа 2018 года, представленной ПАО «Волгоградэнергосбыт» по номеру лицевого счета <***> на имя ФИО4 (плательщик) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с сентября 2014 года по ноябрь 2016 года составляет 2969 кВт*ч/месс.

Техническое потребление электроэнергии в объеме 49 730 кВт*ч, 23 804 кВт*ч по домовладению и участку по адресу: <адрес>, за один месяц не представляется возможным.

Потребление электроэнергии в объеме 10 756 кВт*ч за один месяц по домовладению и участку по адресу: <адрес>, технически возможно.

У потребителя по домовладению и участку по адресу: <адрес> имеется техническая возможность потреблять электроэнергию в объеме более 3 000 кВт/ч в месяц.

При наличии внутренних повреждений, в виде трещин на жидкокристаллическом идентификаторе (ЖКИ), наличии следов вязкой массы от технического клея, следов царапин на плате могли привести к некорректности работы прибора в целом (расчета объеме потребляемой электроэнергии) и невозможности непосредственно считывания показаний. Определить исправность прибора учета «Меркурий 233» ART-010 № 1017348 (возможность правильно фиксировать количество потребленной электрической энергии) при наличии указанных повреждений в категорической форме не представляется возможным, ввиду отсутствия объекта и невозможности непосредственного освидетельствования характера повреждений.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Независимая Экспертиза», поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ; судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ; суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, которая поддержала выводы экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что показания счетчика истца электроэнергии в объеме 49 730 кВт*ч, 23 804 кВт*ч не являются показаниями потребленной электроэнергии за один месяц, данные показания снимаются в рамках проверок за определенный период, в связи с чем, указанные показатели могут показывать потребление электроэнергии за два, три и более месяцев.

Согласно п.48 Постановления Правительство Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, инициировать в установлением порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности платить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

По спорному адресу введено ограничение поставки электрической энергии, на основании образовавшейся задолженности.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

Согласно п. 32 Постановления Правительства от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

Согласно п.п. 72 - 73 Постановления Правительства от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ст. 81 Постановления Правительства от 04.05.2012 года № 442 абонент обязан оплачивать электроэнергию ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, однако, оплата ФИО4 за пользование электрической энергией производилась несвоевременно и не в полном объеме, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ, должник обязан оплатить предоставленные ему услуги, а поставщик имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, того, что ответчиком был неверно произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию, при рассмотрении дела не добыто, а также принимая во внимание, что наличие задолженности по оплате за поставленную электроэнергию перед ответчиком подтверждено вступившим в законную силу судебными решениями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным отказа в произведении перерасчета электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет электроэнергии путем исключения суммы долга в размере 428 111 рублей 45 копеек из квитанции на оплату электроэнергии.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Часть 1 статьи 96 ГПК РФ предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, определением суда оплата экспертизы была возложена на ФИО4, ФИО4 оплату экспертизы не произвела, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Независимая Экспертиза» денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным отказа в произведении перерасчета электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет электроэнергии путем исключения суммы долга в размере 428 111 рублей 45 копеек из квитанции на оплату электроэнергии, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05 февраля 2019 года. Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Судья: Л.П. Самофалова