Постановление № 5-1204/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-1204/2018

№ 5-1204/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> **.**. 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В, при секретаре Ломанове Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, главного специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики У., имеющего на иждивении * несовершеннолетних детей, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: Республика У., Н. область, Т. район, <...> д. №*, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. №*, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2018 года в ** часов ** минут в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, совершенное гражданином Республики ФИО3 Р., который въехал в Российскую Федерацию 18.05.2018 года, выехал с территории Российской Федерации 16.08.2018 года, повторно въехал на территорию Российской Федерации 16.08.2018 года. Установленный срок пребывания (90 суток) на территории Российской Федерации ФИО1 суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток истек 16.08.2018 года. Таким образом, гражданин У. ФИО1 нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил назначить наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения. Пояснил, что на территории Российской Федерации он работал, ему выдавался патент, который после приезда в Псковскую область он намерен был оформить вновь. Полагал, что для законности пребывания на территории РФ, достаточно было выехать за пределы Российской Федерации на один день.

Главный специалист-эксперт ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 были нарушены требования п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, на строгом наказании ФИО1 не настаивал, просил учесть как смягчающие наказания обстоятельства, так и обстоятельства совершения им правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом, по истечении срока временного пребывания иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

В п. 5 ст. 5 Закона указано, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия трудового договора, но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ФИО1 нарушил срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, который не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Документов, подтверждающих продление срока пребывания на территории РФ, ФИО1 не имеет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом №* об административном правонарушении от **.**.2018 года; копиями паспорта, миграционной карты, выпиской из АС ЦБД УИГ ФМС России от **.**.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение частной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 пребывал с целью работы, оформлял патент на работу в ином регионе, по прибытию в Псковскую область также был намерен оформить патент, однако не уложился в отведенные к тому Законом сроки. Им были предприняты меры к оформлению законности пребывания на территории РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2008 года № 8-П правовую позицию, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения, не привлекался, отсутствие существенного вреда публично-правовым интересам, безопасности государства, общественному порядку, его деятельное раскаяние, судья приходит к выводу о возможности не применять в отношении ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств судья учитывает признание вины, деятельное раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении * несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики У., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: адрес УМВД России по Псковской области: <адрес>, получатель: ИНН <***>, КПП 602701001 УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), счет получателя 40101810400001010002 отделение Псков, г. Псков, л/с <***>, ОКТМО 58701000, КБК 18 81 16 40 00 00 16 02 01 40, УИН №*, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению по делу № 5-1204/2018 от **.**.2018 года».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №*).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Бондаренко И.В.

Постановление не обжаловалось.

Вступило в законную силу.