Постановление № 5-49/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-49/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 24 мая 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои своей жене ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО1, с целью причинения физической боли нанес побои своей жене – ФИО4, ударив её не менее двух раз ногой по её ногам, и не менее двух раз кулаком по голове, после чего схватил за волосы, уронил и волоком потащил по полу из кухни на улицу, чем причинил ФИО4 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, при этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей женой ФИО4 причинил последней побои, о чем сейчас очень сильно сожалеет. В настоящее время он с женой помирился, раскаивается в содеянном.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов по адресу: <адрес>, между ней и её мужем – ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей побои. Подробности нанесения побоев в настоящее время не помнит, у неё после случившегося сильно болела голова. В настоящее время они с мужем помирились, она к нему никаких претензий не имеет, простила его.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- заявлением ФИО4 в ОМВД России по г.Североуральску;

-рапортом ОД ОМВД России по г.Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО5;

-заключением эксперта №-Э (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) на голове, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью гр.ФИО4 был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Каких-либо конкретных повреждений мягких тканей головы, кистей, правой ягодицы, левого коленного сустава у гр.ФИО4 в представленной «справке» не указано, поэтому «повреждение», обозначенное в диагнозе как «Ушиб мягких тканей головы, кистей, правой ягодицы, левого коленного сустава» судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований. Совокупность данных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Э.В.Сарманова Э.В.