Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-2574/2023;)~М-2172/2023 2-2574/2023 М-2172/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рудник И.И.,

при секретаре Марцен В.А.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивировал тем, что ответчик в 2012 г. добровольно выехала из квартиры, длительное время в ней не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Он не препятствовал ей во вселении в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорного жилого помещения, в котором также зарегистрирована ответчик ФИО4, которая с 2012 г. выехала из спорного жилого помещения. 20.12.2023 брак по инициативе ответчика ФИО4 расторгнут.

Ответчик ФИО4 возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что в 2012 году она действительно выехала из спорного жилого помещения, поскольку семейная жизнь с истцом разладилась из-за того, что он не хотел работать. В настоящее время она проживает на съёмной квартире по адресу: <адрес>. После выезда из спорного жилого помещения она не оплачивала коммунальные услуги. Три года назад она пыталась помириться с истцом, пригласила его проживать с ней в Веневском районе, предложила ему устроиться на работу, но без результата. Указала, что не намерена проживать в спорной квартире и добровольно снимется с регистрационного учета по адресу: <адрес>, только после продажи принадлежащего ей земельного участка. Однако в связи с тем, что земельный участок приобретен в период брака с ответчиком, а он своего согласия на продажу не дает, у нее отсутствуют денежные средства на покупку другого жилого помещения.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск Тульской области.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является ФИО3, с которым 23.11.2020 был заключен договор № социального найма жилого помещения. Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились его жена ФИО4, сын ФИО 1, дочь ФИО2

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.09.1994, жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.09.1994, сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.09.1994, дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.09.1994.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится истцом ФИО3, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

23.01.2024 брак между ФИО3 и ФИО4 прекращён на основании решения мирового судьи от 20.12.2023 судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области.

Факт выезда ответчика, отсутствие намерения проживать в спорном жилом помещении подтвержден ею в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то она в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт <данные изъяты> №) утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник