Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-911/2018;)~М-775/2018 2-911/2018 М-775/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2 - 24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Буинске гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Г.П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Г.П.Ю. к ПАО «Почта Банк» о взыскании комиссии за кредитное информирование незаконным, обязать указанную комиссию направить на погашение кредиторской задолженности, признать действия ответчика по погашению задолженности за кредитное информирование ранее суммы основного долга по договору займа и процентов недействительными и о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Г.П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 223 125 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 37,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В дальнейшем полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от сер. 77 ).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На размер задолженности составляет 267901 рубль 46 копеек, из них 46 398.88 рублей задолженность по процентам, 208 808.12 рублей задолженность по основному долгу, 2 505.57 рублей задолженность по неустойкам, 10 188.89 рублей задолженность по комиссиям.

ПАО «Почта Банк» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от в сумме 267901 рубль 46 копеек, в том числе: 46 398.88 рублей задолженность по процентам, 208 808.12 рублей задолженность по основному долгу, 2 505.57 рублей задолженность по неустойкам, 10 188.89 рублей задолженность по комиссиям. Кроме того, ПАО «Почта Банк» просило взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 879 рублей 01 копейка.

Г.П.Ю. предъявила встречный иск к ПАО «Почта Банк», в котором указала, что в рамках оформления кредитного договора от с ПАО «Почта Банк» дополнительно была подключена услуга «СМС- информирование». Во исполнение обязательства, предусмотренного условиями кредитного договора, истцом была уплачена сумма 21211.11 руб.. Истец полагает, что установленный кредитным договором вид комиссии за СМС информирование нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен. Положения договора в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за СМС информирование недействительны, так как противоречат закону (ничтожны) и соответственно в данном случае применяются последствия недействительности части сделки.

Просит признать взыскание комиссии за кредитное информирование в сумме 21211.11 руб. незаконным, обязать указанную комиссию направить на погашение кредиторской задолженности, признать действия ответчика по погашению задолженности за кредитное информирование ранее суммы основного долга по договору займа и процентов недействительными и обязать произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.Ю. Г.П.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска ПАО «Почта Банк» отказать, встречное исковое заявление поддерживает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком П.Ю. Г.П.Ю. был заключен договор , в соответствии с которым ответчик сделал Банку оферту об открытии ему Счета и предоставлении Кредита в размере и на условиях, указанных в договоре. Из информации о кредите следует, что кредитный лимит составил 223 125 руб. на 60 месяцев под 37, 90 % годовых с ежемесячным внесением платежа по кредиту в сумме 8370 руб. с .

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и Анкете. В силу п. 1.1 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Банк и Клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - Договор). В силу п. 1.3 Условий подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента (п. 1.7 Условий). Для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в валюте Российской Федерации (Рубль)(п. 2.1 Условий).

В соответствии со ст. 3.2. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить Задолженность в сумме не менее Платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п.8.4.

В силу п. 3.1 Условий для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору (но не более Задолженности).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Лето Банк» и ответчиком П.Ю. Г.П.Ю. подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку уплаты основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что Банк открыл на имя Г.П.Ю. счет , на который перечислил оговоренную договором сумму кредита 223 125 руб. Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору.

Факт предоставления денежных средств Г.П.Ю. не оспаривается.

решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно расчету задолженности истца Г.П.Ю. вносила ежемесячные платежи не всегда своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.5 Условий, в случае пропуска Клиентом Платежа Банк вправе уведомить Клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.8.4.

пунктом 6.6 Условий установлено, что в случае пропуска Клиентом Платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата Задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о:

дате исполнения Заключительного требования;

сумме полной Задолженности по Договору по состоянию на дату формирования Заключительного требования;

дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим;

иные условия по усмотрению Банка.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик Г.П.Ю. несвоевременно и не в полном объеме выполняла свои обязательства по исполнению кредитного договора, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании долга по кредиту являются законными и обоснованными. Г.П.Ю. была проинформирована Банком о датах и размере ежемесячных платежей по кредитному договору, своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и Тарифами Банка.

При этом, встречные требования Г.П.Ю. к ПАО «Почта Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Что касается услуги "смс-информирование по счету", она также была подключена с согласия Г.П.Ю., ознакомившейся с условиями подключения данной услуги. Г.П.Ю. не доказано, что банк не исполнил своих обязанностей по предоставлению данной услуги. Таким образом, довод Г.П.Ю. о том, что добровольный возврат банком денежных средств уплаченных заемщиком в качестве комиссий не может рассматриваться как признание банком незаконности взимания последних.

Кредитный договор не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд полагает, что следует отказать Г.П.Ю. в иске о признании незаконной очередность списания платежей по кредиту по договору потребительского кредита, заключенному между ФИО1 и ПАО «Лето Банк», поскольку условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, которая соответствует ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика Г.П.Ю. в пользу ПАО «Почта-Банк» государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5879 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Г.П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с Г.П.Ю., года рождения, уроженка , зарегистрирована в , пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, дата регистрации ) задолженность по кредитному договору от в размере 267901 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5879.01 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Г.П.Ю. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании комиссии за кредитное информирование незаконным, обязать указанную комиссию направить на погашение кредиторской задолженности, признать действия ответчика по погашению задолженности за кредитное информирование ранее суммы основного долга по договору займа и процентов недействительными и о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов