Определение № 2-1080/2017 2-1085/2017 2-1085/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2- 1080/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ООО «НПО Русский металл» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту определения - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> и еще одного транспортного средства. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств №. Об объеме и характере повреждений автомобиля <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 467210,47 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «ВСК», которое погасило ущерб в размере 304300 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы была довзыскана сумма ущерба в размере 65 649,61 руб. Таким образом, общая сумма выплат со стороны САО «ВСК» составила 369949,61 руб. (с учетом износа). Истец полагает, что страховщик потерпевшего вправе требовать полную сумму выплаты по ущербу, без учета износа, который применяется в соответствии с Единой методикой к правоотношениям потерпевшего и страховщика по ОСАГО и не применяется к правоотношениям потерпевшего и причинителя вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ООО «Зетта Страхование» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 97260,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117, 82 руб.

Определением суда от 28.06.2017 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ООО «НПО Русский металл».

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Непосредственно в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-5), что свидетельствует о том, что истец не имел намерения направлять своих представителей для участия в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ООО «НПО Русский металл» просил прекратить производство по иску в связи с тем, что дело должно быть рассмотрено и разрешено в арбитражном судопроизводстве, поскольку ООО «НПО Русский металл» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу без участия неявившихся лиц.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2016 по делу № общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственно объединение Русский металл» (ОО «НПО Русский металл») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 26.05.2017 требования истца не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к ООО «НПО Русский металл» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Возвратить ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в сумме 3117 руб. 82 коп., уплаченную при подаче иска платежным поручением № от 19.04.2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пророкова М.Б.