Решение № 3А-15/2021 3А-15/2021(3А-195/2020;)~М-190/2020 3А-195/2020 М-190/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 3А-15/2021

Дело № 3а-15/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя Администрации Бурашевского сельского поселения Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО5 обратился в Тверской областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 69:10:0000032:437, 69:10:0000032:439, расположенных в д. Панино Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, равной их рыночной стоимости по состоянию на 28 мая 2013 года в размере, определенном оценщиком ФИО1 в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости и плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала административный иск, уточнив требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 28 мая 2013 года в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта ФИО2

Представитель Администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что заключение судебной экспертизы отражает действительную рыночную стоимость земельных участков на дату оценки.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7 в направленном суду возражении полагала, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно осуществляет лишь полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210, с учетом соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения кадастровой стоимости, с применением средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных нормативным правовым актом заказчика работ по государственной кадастровой оценке. Учреждение не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости и осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 с 24 июля 2013 года на праве собственности принадлежат земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, расположенные в д. Панино Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, с кадастровыми номерами: 69:10:0000032:437 и 69:16:0000032:439.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 28 мая 2013 года определена в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000032:437 – 3388599,52 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером и 69:16:0000032:439 – 58186698,72 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН 07 мая 2015 года.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 28 ноября 2018 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

(в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ).

Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» органом кадастрового учета – ФГБУ «ФКП Росреестра», осуществляющего данные полномочия в соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик».

На момент принятия акта об определении кадастровой стоимости орган кадастрового учета устанавливал кадастровую стоимость недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

При таких обстоятельствах ФГБУ «ФКП Росреестра» обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Согласно статье 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Административный истец, владеющий объектами недвижимости на праве собственности, вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов в связи с ее несоответствием рыночной стоимости.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков на дату оценки административным истцом представлен отчет № ОБЩЕСТВО, в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000032:437 и 69:16:0000032:439 определена по состоянию на 28 мая 2013 года в размерах: СУММА и СУММА соответственно.

Принимая во внимание возражения административного ответчика по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 мая 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000032:437 составила СУММА, земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000032:439 – СУММА.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельных участков.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки и использованные при сравнительном подходе аналоги, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимого имущества Тверской области, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом при расчете рыночной стоимости применялся сравнительный подход. Мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов в экспертном заключении приведены.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом эксперт пришел к выводу о наличии нарушений требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки при проведении оценки и составлении отчета об оценке №, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Соглашаясь с выводом эксперта и учитывая уточнение требований в судебном заседании представителем истца, суд полагает необходимым определить кадастровую стоимость земельных участков исходя из их рыночной стоимости, определенной экспертом.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 28 мая 2013 года в отношении земельных участков, расположенных в д. Панино Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области:

- с кадастровым номером 69:10:0000032:437 - в размере 1373000 (один миллион триста семьдесят три тысячи) рублей;

- с кадастровым номером 69:10:0000032:439 – в размере 14952000 (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Датой подачи заявления ФИО5 об оспаривании кадастровой стоимости указанных земельных участков считать дату обращения в Тверской областной суд – 30 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 года.

Председательствующий А.В. Кустов