Решение № 2-2161/2018 2-2161/2018~М-1868/2018 М-1868/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2161/2018

Дело № 2-2161/2018


Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

представителя истца Андреева А.В.

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

04.12.2017 года в 13 часов 50 минут на ул. Октябрьская города Георгиевска Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Фольсваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.п. 1.3,1.5,8.4 Правила дорожного движения. Согласно экспертного заключения ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 361 764 рубля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 265 999 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 254 140 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 38 526 рублей 04 копейки.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 215 613 рублей 96 копеек ( 254 140 рублей - 38 526 04 рублей ), расходы за услуги эксперта в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца адвокат Андреев А.В. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что действительно 04.12.2017 года в 13 часов 50 минут на ул. Октябрьская города Георгиевска Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была. Виновным в ДТП он себя не признает, также считает, что сумма ущерба явна завышена.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник транспортного средства ФИО2 показал, что ответчик по делу является его отцом и действительно 04.12.2017 года в 13 часов 50 минут на ул. Октябрьская города Георгиевска Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольсваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2017 по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.3,1.5,8.4 Правил дорожного движения РФ, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривалось сторонами и отражено в справке по ДТП.

При таких обстоятельствах, по Закону именно ответчик ФИО1 как причинитель имущественного вреда ФИО3 несет ответственность по возмещению ущерба.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, а также отсутствия вины в причинении ущерба по Закону возложено на ответчика. Однако ФИО1 таких доказательств суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, и установив, что лицом ответственным за причинение вреда является ответчик ФИО1, обязанность по обязательному страхованию которого не выполнена, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», в соответствии с которым итоговая сумма причиненного ущерба составляет 215 613 рублей 96 копеек (рыночная стоимость автомобиля 254 140 рублей - стоимость годных остатков автомобиля 38 526 рублей 04 копейки).

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки об определения стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что компенсация морального вреда предусмотрена в установленных законом случаях, определенных в ст. 1100 ГК РФ, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; при этом истец ФИО3 и его представитель доказательств нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага со стороны ответчика ФИО1, как и доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция, согласно которой ФИО3 оплатил 20000 рублей за представление интересов в суде по данному иску.

Суд отмечает, что представителем истца адвокатом Андреевым А.В. составлено исковое заявление, он принимал участие в судебных заседаниях, а потому считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов, связанных с услугами представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в этой части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 рублей 01 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 215 613 рублей 96 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5356 рублей 01 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года)

Судья В.П. Шевченко