Решение № 2-2397/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2397/2017

Дело № 2-2397/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Маркус Н. И. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратился с иском к Маркус Н.И. о взыскании долга по договору кредитования в размере 310909,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6309,09 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Маркус Н.И. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 132000 руб. сроком на 60 месяцев до 30.06.2018г. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 310909,47 руб., в том числе, по основному долгу 125566,19 руб., по процентам за пользование кредитом 102415,28 руб., по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 59960 руб., комиссии за присоединение к страховой программе 22 968 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 56), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3,78).

Ответчик Маркус Н.И.., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.55), в суд не явилась, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просила о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, поскольку не имеет работы, трудоустроиться не может, средств к существованию не имеет, проживает на случайные заработки, несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет два кредита, задолженность по которым не может погасить из-за тяжелого материального положения, (л.д.57).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и её последующего акцепта между Банком и Маркус Н.И. заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 132000 руб. (л.д. 6-7).

В заявлении на предоставление кредита заемщик просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течении 30 дней со дня получения настоящего заявления, путем открытия ей текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый счет БСС (банковский специальный счет).

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Заемщику кредит в сумме 132000 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и выдачи Заемщику всей суммы кредита с указанного счета (л.д.9).

Согласно условиям заявления, кредит предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 34 % годовых (л.д.6).

При заключении кредитного договора Маркус Н.И. просила подключить ее к программе страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», обязуясь при этом производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составило 792 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 528 руб. за каждый год страхования (л.д.6).

Согласно п. 3.3. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную в договоре ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п. 3.4. условий).

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности (кредитная задолженность – задолженность клиента перед банком по договору) (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (п.3.7 условий).

Согласно условий договора кредитования, предусмотрена пеня на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50%, штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки (л.д.6).

В соответствии с тарифами банка, при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей предусмотрен штраф в размере 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (л.д.20а).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.6).

Как следует из графика платежей, Маркус Н.И. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, а также сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 5395 руб., однако установленный график платежей заемщик нарушила, перестала вносить платежи в счет погашения кредита, последний платеж в размере 5000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.9-11).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Маркус Н.И. по кредиту составляет 310909,47 рублей (л.д.12-15), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 125566,19 руб. из расчета: 132000 руб. выдано - 6433,81 руб. погашено;

- задолженности по уплате процентов – 102415,28 руб. из расчета: 128 229,50 руб. начислено – 25 814,22 руб. погашено;

- задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 59 960 руб.;

- задолженности по комиссии за присоединение к страховой программе – 22 968 руб. из расчета: 28 512 руб. начислено – 5 544 руб. погашено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Маркус Н.И. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, оплате начисленных процентов и комиссии за присоединение к страховой программе, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 125566,19 руб., процентов за пользование кредитом в размере 102415,28 руб., штрафа - 59 960 руб., комиссии за присоединение к страховой программе – 22968 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд учитывает тяжелое материальное положение ответчицы, считает, что размер неустойки и штрафа за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, начисленного в сумме 59960 руб. на сумму просроченного основного долга, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 38 000 рублей.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору в общей сумме 288 949,47 рублей (125 566,19+102415,28+38000+22968) следует взыскать с ответчика Маркус Н.И.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Маркус Н.И. - отменен, в связи с чем, ходатайство истца о произведении зачета государственной пошлины, ранее уплаченной Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2677 руб. 49 коп. в счет частичной уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит удовлетворению (л.д.5,21).

Таким образом, с ответчика Маркус Н.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6309,09 руб. (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Маркус Н. И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по основному долгу 125566 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 102415 рублей 28 копеек, неустойку 38000 рублей, задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе 22 968 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 309 рублей 09 копеек, а всего 295 258 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>