Решение № 2А-1717/2020 2А-1717/2020~М-1099/2020 А-1717/2020 М-1099/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2А-1717/2020

Дело №а-1717/2020

Поступило в суд 14.04.2020 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«10» июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД Росси по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении на въезд в Р. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД Росси по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении на въезд в Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Таджикистан Ю. М.ё, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что Ю. М.Т. является его супругой, они состоят в ДД.ММ.ГГГГ года. Имеют двоих детей. Административный истец и дети являются гражданами Российской Федерации, дочь является инвалидом детства и нуждается в постоянном постороннем уходе. По мнению административного истца, принятое решение является незаконным, является вмешательством в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, вынуждает его супругу Ю. М.Т. покинуть Р. Ф., где у нее сложились устойчивые семейные связи, к административной и уголовной ответственности Ю. М.Т. не привлекалась нахождение на территории Российской Федерации свыше установленного <данные изъяты> основанием для запрета на въезд в Р. Ф..

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в настоящее время Ю. М.Т. находится в Республике Таджикистан, не может приехать в Р. Ф. в связи с принятым в отношении нее решением о неразрешении на въезд, вместе с тем, она не привлекалась на территории РФ к административной или уголовной ответственности, ее дети граждане РФ проживают в <адрес>. Дочь <данные изъяты>, <данные изъяты>, принято решение нарушает права истца на семейную жизнь и является слишком суровым, принято без учета всех жизненных обстоятельств Ю. М.Т.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, по исковым требованиям возражал по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.28).

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда гражданке Таджикистана Ю. М.ё, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территорию РФ сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп. 14 ч.1 ст.27 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.». Решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в связи с тем,что Ю. М. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации (л.д.22).

По сведениям автоматической системы центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д.23) Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла в Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ. и убыла 30.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Ю. М.ё Тулькимбоевной заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака АА № (л.д.13).

От брака имеется двое детей: фио 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Городской клинической поликлиникой № фио 1, ДД.ММ.ГГГГ.р. <данные изъяты>

ФИО1, ФИО3, фио 1 являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается копиями паспортов (л.д.10,11,13).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Р. Ф. в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 14 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2667-О с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4 КоАП РФ), согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В связи с тем, что период нахождения административного истца в Российской Федерации непрерывно был установлен свыше двухсот семидесяти суток, то есть указанный срок превысил установленный приведенными выше нормами Федерального законодательства лимит максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, формально порядок принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Р. Ф. иностранному гражданину соответствует указанным выше требованиям законодательства РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Таким образом, при проверке решения уполномоченного органа исполнительной власти о неразрешении въезда в Р. Ф. суды общей юрисдикции не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Неразрешение въезда в Р. Ф. может быть применен уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе возможности проживания в родной стране.

Принимая решение о неразрешении Ю. М.Т. въезда в Р. Ф. в течение <данные изъяты> лет ГУ МВД России по <адрес> не приняло во внимание её семейное положение, не были приняты во внимание такие факты как проживание на территории Российской Федерации её супруга ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты>

Оспариваемое решение представляет собой необоснованное вмешательство государства в семейную жизнь административного истца и нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое статей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, меры государственного принуждения и ограничения, примененные в отношении Ю. М.Т., затрагивают права, как самого административного истца, так и членов его семьи.

Принятое миграционным органом в отношении Ю. М.Т. решение не обосновано наличием крайней необходимости для неразрешения последней въезда в Р. Ф., исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, доказательств тому не представлено.

При недоказанности крайней необходимости применения к Ю. М.Т. неразрешения въезда в Р. Ф. оспариваемое решение непосредственно нарушает права иностранного гражданина Ю. М.Т., ее супруга- административного истца ФИО1, а также их совместных детей на уважение личной жизни, лишает их возможности осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, содержать семью и воспитывать детей. С учетом характера допущенного Ю. М.Т. нарушения миграционного законодательства России, оспариваемое решение возлагает на нее чрезмерные ограничения, что не соответствует международным правовым нормам, принятым на себя Россией согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с пребыванием Ю. М.Т. на территории РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, достаточные основания для принятия в отношении Ю. М.Т. решения ДД.ММ.ГГГГ. года о неразрешении въезда в Р. Ф. иностранному гражданину отсутствовали.

Поскольку оспариваемое решение нарушает личные и семейные права административного истца, не отвечает пропорционально преследуемой социально значимой и законной цели, суд признает его незаконным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении гражданки Республики Таджикистан Ю. М.ё, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в административном деле №а-1717/2020 (54RS0№-39) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 13.07.2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-