Решение № 2-6055/2025 2-6055/2025~М0-3835/2025 М0-3835/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-6055/2025

Автозаводский районный суд

<адрес>

<адрес>

<адрес>, 4, <адрес>,

<адрес>, 445037

тел./факс. (8482) 67-24-20 / 67-23-45

Е-mail: avtozavodsky.sam@sudrf.ru

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

25.06.2025 г.№

№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6055/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67711,06 рублей, задолженность по основному долгу – 29994,16 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 20501,36 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 4300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1939,4 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10118,71 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 857,43 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50 495,52 рублей. Платежи после уступки права требования не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50495,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80402609167263). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ 80402609167270, 80402609167287, 80404809711482. Сведений о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей и процентной ставкой 36% годовых.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов минимальными ежемесячными платежами, 10-го числа каждого месяца.

Однако ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнил.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно расчета истца, по состоянию на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 67711,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29994,16 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 20501,36 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 4300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1939,4 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10118,71 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 857,43 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, в судебное заседание ответчик не явился, мотивированных возражений на иск не предоставил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с 24.01.2012 г. по 28.02.2020 г. составляет 50495,52 рублей, из которых 29994,16 рублей – задолженность по основному долгу, 20501,36 рублей – задолженность по процентам за пользование.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. Доказательств, опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспортные данные №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50495,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 54495,52 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 года.

№
№

Судья Иванова О.Б.

№
№

№
№