Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2364/2017

Дело № 2-2364/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (адрес) к (адрес) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец (адрес) обратился в суд с иском к (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) ответчик (адрес). признан виновным в совершении в отношении меня преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. Своими преступленными действиями ответчик (адрес) причинил истицу (адрес) моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время испытывал нравственные страдания, поскольку ответчик беспричинно нанес огромный урон его деловой и личной репутации, опорочил его честь и достоинств в глазах коллег и руководства, фактически обвинил его в наказуемом антисоциальном поведении. В связи с действиями ответчика он на протяжении многих месяцев испытывал сильнейший стресс, поскольку опасался возможности наступления негативных последствий для его службы и карьеры. Восстановить свое доброе имя он мог только путем обращения в суд, что существенно добавило волнений и потребовало усилий по сбору и представлению доказательств мировому судье. Переживания за его судьбу со стороны членов семьи также заставляли его постоянно нервничать. Он был вынужден отвлекаться от работы на участие в судебных заседаниях, что приводило к необходимости тратить на выполнение своих должностных обязанностей личное время. Ситуация усугублялась также тем, что он является государственным служащим, в связи с чем к нему предъявляются повышенные морально-этические требования, его степень ответственности перед обществом выше, чем у обычного гражданина. Если бы он не сумел доказать в суде свою правоту, то с высокой степенью вероятности мог быть уволен со службы по отрицательным мотивам. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец (адрес) не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению от 08.06.2017г. просит рассмотреть гражданское дело без его участия в связи с вылетом в (адрес).

Ответчик (адрес) в судебное заседание не явился, извещен о времени, дне и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению от 23.06.2017г. просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности (адрес)8 в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой иска, поскольку считает ее не соразмерной ущербу, причиненному ответчиком истцу, не справедливой и не разумной, в связи с чем просит снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материал дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения ч.9 ст.152 ГК РФ устанавливают, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.7 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда РФ (№) от (дата) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Анализ приведенных положений норм права и разъяснений Верховного суда РФ позволяет суду сделать вывод, что при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьи 59, 60 ГПК РФ устанавливают, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) (адрес) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговором установлен факт того, что (дата) в 12.24 часа (адрес) (дата) года рождения, находясь по месту своего жительства в (адрес). 49 по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, достоверно зная что жилец (адрес). 49 по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) являе5тся сотрудником Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных последствий, умышленно, преследуя цель опорочить честь и достоинство, подорвать деловую репутацию последнего перед руководством, по телефону «01» позвонил в Центральный пункт пожарной связи ФГКУ «8 отряд ФПС по (адрес)» и сообщил, что (адрес) дебоширит, постоянно пьет, устраивает «концерты» соседям, на замечания относительно его поведения не реагирует, при этом (адрес) заведомо осознавал отсутствие указанных им фактов нарушения общественного порядка со стороны (адрес)

(адрес) просит взыскать с ответчика (адрес) денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

От представителя ответчика поступили возражения относительно суммы морального вреда, заявленного истцом к взысканию.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, их возраста и социального положения, требования разумности и справедливости; с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 300 рублей - за спор имущественного характера не подлежащего оценке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично

Взыскать с (адрес) в пользу (адрес) в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с (адрес) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере рубля 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова