Решение № 2-3017/2024 2-3017/2024~М-2437/2024 М-2437/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3017/2024

Дело № 2-3017/2024

УИД 61RS0019-01-2024-004151-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике судьи: Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ИП ФИО3, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 26 февраля 2024года между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого истец приняла по акту приема передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.1 договора - арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект на срок с срок с 07.03.2024года по 07.02.2025г, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Арендодателю на основании договора купли-продажи.

Согласно п.2 договора, за аренду вышеуказанного объекта устанавливается арендная плата в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц, которая оплачивается 07 числа каждого месяца.

Согласно п.1 договора, арендатор выдает арендодателю предоплату в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет арендной платы (п. 2) за срок с 07.03.2024 г. по 07.02.2025г

Согласно п.5.6 договора, арендодатель обязуется создать для Арендатора все условия для беспрепятственного пользования объектом аренды.

Согласно п. 6 договора - сторона, по инициативе которой про изводится расторжение настоящего договора, обязана уведомить об этом другую сторону за две недели.

Согласно условий договора истец оплатила арендную плату в срок и в полном объеме, однако 08.04.2024, при возвращении в квартиру истцом было выяснено, что ответчиком была произведена смена дверного замка, которые препятствуют истцу пользоваться арендуемым имуществом.

Полагает, что в связи с тем, что с 08.04.2024 г. истец не имеет возможности пользоваться арендуемой квартирой, ответчик тем самым нарушает п.5.6 договора.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы, что подтверждается заявлением о преступлении от 08.04.2024г, зарегистрированное талоном-уведомлением №)

В квартире на сегодняшний момент находится имущество истца, стоимость которого на сегодняшний день составляет 90463 (девяносто тысяч четыреста шестьдесят три) рубля. В связи с тем, что ответчиком произведена смена дверных замков, он, таким образом, незаконно завладел как ее имуществом, которое там находится, также и денежными средствами в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (25000 рублей - арендная плата, 25000 руб. - залог), а следовательно причинил истице материальный вред в размере 140463 рубля.

Поскольку ответчик с 08 апреля 2024г пользуется неправомерно ее деньгами, истец в свою очередь оставил за собой право начислить неустойку за пользование чужими денежными деньгами.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 2456,18 рублей за периода с 08.04.2024 г. по 17.05.2024 г.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 08.04.2024г с просьбой предоставить беспрепятственный доступ в арендуемое помещение, направление уведомления подтверждается квитанцией об отправке с идентификатором 34642194001301 и получено стороной 20.04.2024г.

03.05.2024г в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2024г с просьбой предоставить беспрепятственный доступ в арендуемое помещение, а также выдать ключи от нового дверного замка. Направление претензии подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором 34642195001553 и получено стороной 10.05.2024r

17.05.2024г в адрес ответчика была направлена претензия с требованием обеспечить беспрепятственный доступ в арендуемое помещение, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2456,18 рублей.

Направление претензии подтверждается квитанциями об отправке с почтовым идентификатором №.

Просила суд вселить истца в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора аренды от 26.02.2024г. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, а также выдать истцу ключи от жилого помещения. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456,18 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признали требования в части взыскания процентов на сумму уплаченную истицей по договору аренды в размере 655,74 рубля, которую они перечислили истице добровольно, о чем представили чек от 18.10.2024 о переводе ФИО1 655,74 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований просили ФИО1 суд отказать.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле, в качестве третьего лица, ИП ФИО3, прокурор г. Новочеркасска не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор аренды, по условиям которого истец приняла по акту приема передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.1 договора - арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект на срок с срок с 07.03.2024года по 07.02.2025г, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Арендодателю на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 договора, за аренду вышеуказанного объекта устанавливается арендная плата в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц, которая оплачивается 07 числа каждого месяца.

На основании п.1 договора, арендатор выдает арендодателю предоплату в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет арендной платы (п. 2) за срок с 07.03.2024 г. по 07.02.2025г

Согласно п.5.6 договора, арендодатель обязуется создать для Арендатора все условия для беспрепятственного пользования объектом аренды.

В силу п. 6 договора - сторона, по инициативе которой производится расторжение настоящего договора, обязана уведомить об этом другую сторону за две недели.

Согласно условий Договора истец оплатила арендную плату в срок и в полном объеме.

Истица указывает на тот факт, что 08.04.2024г при возвращении в жилое помещение было установлено, что ответчиком была произведена смена дверного замка, которые препятствуют ей пользоваться арендуемым имуществом, и тем самым ФИО2 нарушает п.5.6 договора.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы, что подтверждается заявлением о преступлении от 08.04.2024г, зарегистрированное талоном-уведомлением № (КУСП №).

Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик должен был уведомить ее о расторжении договора аренды за две недели, полагает, что имеет все основания для вселения в указанное жилое помещение и обязания ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

Между тем, в соответствии с п.5 договора аренды, арендатор обязуется использовать помещение исключительно по прямому назначению как жилое помещение. Поддерживать объект в надлежащем санитарном и техническом состоянии, не сдавать объект в субаренду…. (л.д.8).

При этом, в силу п.6 договора, арендодатель имеет право досрочного расторжения настоящего договора в случае нарушения арендатором условий договора (л.д.9).

Из материалов дела следует, что <адрес> по договору посуточной аренды жилого помещения от 22.03.2024 г., 06.04.2024г. предоставлялась иным лицам для проживания. При этом, от имени собственника выступала ИП ФИО6

Как пояснил ответчик в судебном заседании, <дата> им осуществлен осмотр принадлежащего ему жилого помещения, в ходе которого установлено проживание иных лиц, а не арендатора, в квартире по указанному адресу, договор с которыми ФИО2 не заключался, установлен факт проживания физических лиц по договору вторичной субаренды.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 в адрес ФИО1 <дата> путем сообщения в мессенджере WhatsApp было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с существенными нарушениями его условий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, ФИО7, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, подтвердила тот факт, что вместе с ФИО2 присутствовала при осмотре принадлежащего ему жилого помещения, в ходе которого установлен факт проживания иных лиц в жилом помещении, а не ФИО1 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что без письменного согласия ФИО2, непосредственно собственника жилого помещения, заключены с иными физическими лицами договора субаренды, в связи с чем, ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды жилого помещения.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия собственника, в данном случае такого согласия получено не было, хотя это прямо предусмотрено условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств нуждаемости в использовании указанного жилого помещения истицей представлено не было, тогда как в спорном жилом помещении проживали иные лица по договору субаренды.

С учетом казанных обстоятельств, суд полагает требования о вселении истца в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на условиях договора аренды от 26.02.2024г. и обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, а также выдать истцу ключи от жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает на тот факт, что в арендуемой ею квартире на сегодняшний момент находится имущество, стоимость которого, согласно представленному списку, она оценивает в 90463 (девяносто тысяч четыреста шестьдесят три) рублей.

Считает, что в связи произведенной ответчиком сменой дверных замков, последний, таким образом, незаконно завладел как ее имуществом, которое там находится, также и денежными средствами в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (25000 рублей - арендная плата, 25000 руб. - залог), а следовательно причинил истице материальный вред в размере 140463 рубля.

Полагает, что имеет право просить суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на общую сумму материального вреда, согласно представленному расчету, которая составляет 2456,18 рублей за периода с 08.04.2024 г. по 17.05.2024 г.

В адрес ответчика было истцом направлено уведомление от 08.04.2024г с просьбой предоставить беспрепятственный доступ в арендуемое помещение, направление уведомления подтверждается квитанцией об отправке с идентификатором 34642194001301 и получено стороной 20.04.2024г.

03.05.2024г в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2024г с просьбой предоставить беспрепятственный доступ в арендуемое помещение, а также выдать ключи от нового дверного замка. Направление претензии подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором № и получено стороной 10.05.2024r

17.05.2024г в адрес ответчика была направлена претензия с требованием обеспечить беспрепятственный доступ в арендуемое помещение, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2456,18 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как ранее было указано, согласно п.2 Договора, за аренду вышеуказанного объекта устанавливается арендная плата в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц, которая оплачивается 07 числа каждого месяца.

Согласно п.1 договора, арендатор выдает арендодателю предоплату в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет арендной платы (п. 2) за срок с 07.03.2024 г. по 07.02.2025г.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец оплатила арендную плату в срок и в полном объеме, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (25000 рублей - арендная плата, 25000 руб. - залог), переданы ответчику.

При этом ФИО2 указывает на тот факт, что оплаченная 26.02.2024 года сумма в размере 25000 рублей состоит из: 12500 рублей –залог, как гарантия сохранности принадлежащего ему имущества; 12500 рублей – агентское вознаграждение, поскольку сдавал в аренду жилье от имени агентства «Домиан», в связи с чем неустойка в размере 655,74 рублей, рассчитанная им самостоятельно из суммы арендной платы в размере 37500 руб. (25000+12500), добровольно перечислена им истцу, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.

Согласно представленному в материалы дела договору от <дата>, арендатором выступает ФИО2, как собственник <адрес>, расположенной по <адрес>.

В свою очередь, согласно представленному истцом в материалы дела списку, в квартире, принадлежащей ответчику осталось имущество, принадлежащее истцу, а именно: моющие средства, постельное белье и др., стоимость которого на она оценивает в размере 90463 (девяносто тысяч четыреста шестьдесят три) рублей.

Как указал ответчик в судебном заседании, он неоднократно предлагал истцу забрать свои вещи из жилого помещения, указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами сообщений в мессенджере WhatsApp.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт удержания ответчиком спорного имущества, а также его действительной стоимости.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 218,58 рублей исходя из следующего расчета: 50000 рублей (25000 +25000)х16% (ставка рефинансирования):365 (дней в году)х 40 дней (дни просрочки)=874,32 рубля – 655,74 рубля (добровольно выплаченная ответчиком сумма= 218 рублей 58 копеек.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы оплату госпошлины в размере700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), третье лицо ИП ФИО3, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья: И.С. Завалишина