Решение № 2-508/2023 2-508/2023~М-503/2023 М-503/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-508/2023

Дело № 2 - 508 / 2023 год

73RS0006-01-2023-000644-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат в с.Акшуат» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе и возложении обязанности передать денежные средства в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат в с.Акшуат» (далее – ОГАУСО ПНИ в с.Акшуат) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе и возложении обязанности передать денежные средства в порядке наследования. Мотивируя указанное требование, истица указала, что является дочерью Ю*М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти наследодателя открылось наследственное имущество – наследодатель была недееспособной и содержалась на частичном платном обеспечении в ОГАУСО ПНИ в с.Акшуат, часть ее пенсии в размере 25% перечислялась на специальный накопительный лицевой счет. На момент смерти наследодателя на этом счете накопились денежные средства, которые составляют наследственную массу, точная сумма истице неизвестна. О смерти наследодателя истице стало известно только в июле 2023 года, так как проживает в другом месте, в этой связи истица не знала об открытии наследства. Ответчик о смерти наследодателя истице не сообщил. Следовательно, срок для принятия наследства был пропущен истицей по уважительной причине. Данное обстоятельство подтверждается тем, что свидетельство о смерти наследодателя истицей было получено только 11.07.2023 г. Иные наследники отсутствуют, завещание наследодателем не составлялось. Таким образом, доля истицы в наследственном имуществе должна составить 100 %.

Определением судьи Барышского городского суда от 11 сентября 2023 года в качестве соответчика по данному делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании истица ФИО2, поддержав заявленное требование, привела аналогичные доводы. Кроме того, из ее пояснений следует, что ранее они с братом и родителями проживали с <адрес>. Мать с отцом жили плохо, отец избивал мать, поэтому у последней были проблемы с головой. В 1993 году ее мать была признана недееспособной, они с братом в то время были несовершеннолетними. В 2003 году мать стала инвалидом ( отморозила ноги). С 2004 года истица стала проживать в <адрес>, сначала в гражданском браке, в 2011 году брак зарегистрировала, брат тоже живет в <адрес>, в настоящее время находится на строительных работах в Украине. В 2005 году мать была помещена в интернат в с.Акшуат, об этом она узнала от соседей. Ухаживать тогда за матерью было некому, возможности нанять сиделку не было. Она навещала мать в интернате, но редко. Первый раз она навестила мать в 2009 году, когда ее ребенку исполнилось 3 года, но из-за проблем с головой мать уже не узнавала ее. Потом в 2010 году они ездили навестить мать с братом и с тетей, но мать никого не узнала. После этого она ездила навестить мать еще раза два, больше не ездила. Она звонила в интернат справиться о состоянии здоровья матери, но звонила не часто. Не помнит, когда последний раз перед смертью матери она ее навестила. В июне 2023 года ее двоюродная сестра из г.Самары узнавала у нее номер телефона интерната, чтобы справиться о своей тете. От сестры тогда она узнала, что мать умерла еще в 2022 году. Как ей (истице) сообщили в интернате, что до нее не могли дозвониться, чтобы сообщить о смерти матери. Номер домашнего телефона, который указан в Журнале интерната в качестве контактного, она давно сменила в связи с переездом на другое место жительства, однако она оставляла в интернате номер своего сотового телефона. Считает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, так как она не знала о смерти матери.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Из представленного ответчиком - ОГАУСО ПНИ в с.Акшуат отзыва на иск, следует, что Ю*М.Н. проживала в данном интернате с 22.06.2005 г. За время проживания ее дочь –ФИО2 не интересовалась жизнью матери, посещения были редкими. ОГАУСО ПНИ в с.Акшуат не сообщило о факте смерти в связи с тем, что на номер, оставленный в качестве контактных данных для своевременного оповещения о состоянии ее матери, никто не отвечал. Ответчик указал, что иск не признает, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (до заключения брака – Ю*) ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью Ю*М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди по закону.

В суде установлено, что согласно решению Сенгилеевского районного суда от 20 октября 1993 года Ю*М.Н. признана недееспособной, с 22 июня 2005 года по 04 июля 2022 года ( в течение 17 лет ) находилась на частичном платном обеспечении в ОГАУСО ПНИ в с.Акшуат.

Согласно свидетельству о смерти Ю*М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в с.Акшуат Барышского района. Следовательно, днем окончания срока принятия наследства является 04 января 2023 года.

Согласно справке, представленной ОГАУСО ПНИ в с.Акшуат 25.09.2023 г., после смерти Ю*М.Н. на лицевом счете учреждения находятся денежные средства в сумме 303 562, 91 руб.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу Ю*М.Н. не заводилось.

Истица ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти Ю*М.Н. в установленный законом срок к нотариусу не обращалась.

Как установлено судом, Ю*М.Н. при жизни своим имуществом путем составления завещания не распорядилась.

Считая, что предусмотренный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.

По смыслу закона, право на наследование, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности обстоятельств о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Отсюда следует, что незнание наследника об открытии наследства само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку заявителю необходимо доказать, что он не должен был знать об открытии наследства.

Наличие обстоятельств, связанных с личностью истицы которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства истицей, не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица как наследник первой очереди не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам, суду не представлено.

Как следует из отзыва ОГАУСО ПНИ в с.Акшуат, за время проживания Ю*М.Н. ее дочь – ФИО2 не интересовалась жизнью матери, посещения были редкими. Сама истица в суде не отрицала, что действительно она редко навещала мать в интернате, и не помнит, когда последний раз перед смертью матери она ее навестила, звонила в интернат она не часто.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО2 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Не сообщение истице о смерти наследодателя сотрудниками интерната не является обстоятельством, связанным с личностью истицы. К тому же, как следует из представленной ОГАУСО ПНИ в с.Акшуат выписки из Журнала регистрации умерших, дочь Ю*М.Н. - Ю*О.А. трубку телефона <***>) не берет. Истицей не представлены доказательства того, что она передала сотрудникам интерната информацию о себе и свои новые контакты.

Следует учесть, что истица является дочерью наследодателя и, в соответствии с требованиями ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, была обязана заботиться о матери и общаться с матерью. При добросовестном исполнении обязанности, установленной ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, истица должна была в разумный срок узнать о смерти своей матери. При этом истицей не было представлено доказательств наличия объективных препятствий в исполнении обязанности по проявлению заботы о своей матери. Таким образом, истица имела возможность проявлять заботу о матери, в частности интересоваться состоянием ее здоровья и, исходя из общечеловеческих принципов, общаться с матерью.

То обстоятельство, что мать не узнавала ее (как утверждает истица) не является основанием, препятствующим истице навещать свою мать и, соответственно, проявлять заботу и внимание к жизни своей матери, поддерживать отношения с ней, в том числе через персонал интерната. По-сути, из пояснений самой истицы следует, что за 17 лет пребывания матери в интернате она навестила ее лишь 4 раза, при этом проживает истица в том же регионе, где находится интернат.

По смыслу закона, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что истица не была лишена возможности более часто интересоваться судьбой матери и состоянием здоровья у сотрудников психоневрологического интерната. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти матери и, соответственно, об открытии наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Областному государственному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат в с.Акшуат» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе и возложении обязанности передать денежные средства в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года