Решение № 2-872/2021 2-872/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-872/2021

Дело № 2-872/2021

УИД 18RS0009-01-2021-000918-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Базуевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к П.Е.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Г.В.А. обратился в суд с иском к П.Е.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 31 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 60 коп., по оплате почтового отправления в размере 233 руб. 24 коп.

Требование мотивировано тем, что <дата> ответчик взяла у истца в долг 47 000 руб. под 1 % в день и обязалась вернуть указанный долг до <дата> с учетом процентов, о чем написала расписку. Несмотря на неоднократные требования истца вернуть долги ответчиком возвращена лишь часть долга 16 000 руб. (частями: 13 000 руб. – <дата> и 3 000 руб. – <дата>). Истец направил ответчику извещение о том, что в случае неисполнения договорных обязательств, истец для решения данного вопроса обратиться в суд. Однако ответчик никаких мер по выполнению обязательства не предпринял. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с ответчика, судебный приказ был вынесен <дата>, однако позже определением мирового судьи от <дата> – отменен. Истец полагает, что вправе требовать от ответчика возврата долга в сумме 31 000 руб. и процентов за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 38 320 руб., исходя из расчета: 47000 руб. х 1 % х 62 дня + 34 000 руб. х 1 % х 27 дней), в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Г.В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик П.Е.Л., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по которому П.Е.Л. взяла в долг 47 000 руб. под 1 % в день у Г.В.А., в подтверждение получения суммы займа П.Е.Л. собственноручно <дата> подписана расписка, согласно которой деньги переданы в день составления расписки в полном объеме, деньги в сумме 47 000 руб. П.Е.Л. обязалась вернуть до <дата> с учетом процентов.

Подписывая собственноручно договор займа (расписку), П.Е.Л. выразила свое согласие на заключение договора именно на тех условиях, которые были изложены в расписке, в том числе на условиях, устанавливающих размер процентов за пользование займом.

<дата> Г.В.А. подписана расписка, согласно которой он получил на основании расписки от <дата> денежную суму в размере 13 000 руб. (в том числе переводом на карту Сбербанка 3 000 руб. и 10 000 руб. наличными деньгами) от П.Е.Л. Общая сумма долга – 47 000 руб., выплаты – 13 000 руб., остаток долга – 34 000 руб.

<дата> Г.В.А. подписана расписка, согласно которой П.Е.Л. ему вернула 3 000 руб.

Как следует из текста искового заявления, данную сумму истец учитывает как погашение части долга по договору займа (расписке) от <дата>.

<дата> Г.В.А. направлено П.Е.Л. уведомление в котором истец просит вернуть долг, полученный по расписке <дата> с учетом процентов. Письмо с данным уведомлением адресатом не получено, почтовым отделением возвращено отправителю.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника П.Е.Л. в пользу Г.В.А. задолженности по договору займа в размере 47 000 руб., процентов в сумме 40 890 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1418 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 226 руб. 31 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по вышеуказанному заявлению Г.В.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из иска, обязательства по возврату истцу суммы займа по указанному договору ответчиком исполнены лишь в части в сумме 16 000 руб., доказательства исполнения обязательств по договору займа полностью суду ответчиком не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 31 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 38 320 руб., исходя из расчета: 47000 руб. х 1 % х 62 дня + 34 000 руб. х 1 % х 27 дней)

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически не верным.

Так, в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно начисление процентов по договору займа от <дата> следует производить с <дата> (включительно). С учетом возврата части долга в сумме 13 000 руб. <дата>, первый период (с <дата> по <дата>) начисления процентов на сумму долга в размере 47 000 руб. составит 63 дня, а не 62 дня как в расчете истца. Второй период начисления процентов на сумму долга в размере 34 000 руб. (47 000 – 13 000 = 34 000) начнется с <дата> и по <дата> составит не 27 дней, а только лишь 25 дней

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ, вступившего в силу с <дата>) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от <дата> № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после <дата>.

Учитывая, что рассматриваемый договор потребительского займа заключен между сторонами <дата>, к нему применимы приведенные выше положения ГК РФ.

Исходя из информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации от 31 до 90 дней, на дату заключения договора между сторонами, то есть, на июнь 2019 года, составлял 15,18% годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в III квартале 2019 года, согласно информации Банка России, при сумме кредита от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. составляло 23,033% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в III квартале 2019 года при сумме кредита от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. – 30,711 % годовых.

При этом из условий договора займа от <дата> следует, что проценты за пользование займом составляют 365 % годовых, что более чем в два раза превышает средневзвешенные действовавшие в момент заключения договора займа процентные ставки (365 / 15,18 = в 24,04 раза) и среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (365 / 23,033 = в 16,85 раз).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с чем, суд, признавая действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов.

Суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за период с <дата> по <дата> с применением предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в III квартале 2019 года при сумме кредита от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., исходя из которого, расчет будет выглядеть следующим образом:

47 000 руб. (сумма займа) х 30,711 % (годовых) / 365 (количество дней в году) х 62 (количество дней начисления процентов с <дата> по <дата>, принимая количество дней в указанном периоде равным 62 дням, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) = 2 451 руб. 83 коп.

34 000 руб. (сумма займа) х 30,711 % (годовых) / 365 (количество дней в году) х 25 (количество дней начисления процентов с <дата> по <дата>) = 715 руб. 19 коп.

Итого размер процентов составит 3 167 руб. 02 коп. (2 451 руб. 83 коп. + 715 руб. 19 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период за период с <дата> по <дата> в размере 3 167 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 279 руб. 60 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 233 руб. 24 коп. и представлены суду копии почтовой описи и кассового чека от <дата> на сумму 233 руб. 24 коп., подтверждающие направление копии иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по оплате государственной пошлины в сумме 1 123 руб. 61 коп. и по направлению заказного письма в размере 114 руб. 96 коп., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенного права истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Г.В.А. к П.Е.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.Л. в пользу Г.В.А. задолженность по договору займа от <дата> в размере 31 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 3 167 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 руб. 61 коп., по оплате почтового отправления в размере 114 руб. 96 коп.

В остальной части исковые требования Г.В.А. к П.Е.Л., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.