Решение № 2-2866/2017 2-2866/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2866/2017

№ 2-2866/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 495 721,68 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 157,22 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» г.р.з. № под управлением ФИО, и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО1, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «а/м1» г.р.з. № был застрахован СПАО «истец» по полису №. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 489 221,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на эвакуацию составили 6500,00 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных и просивших о рассмотрении в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» г.р.з. № под управлением ФИО, и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО1, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «а/м1» г.р.з. № был застрахован СПАО «истец» по полису №(л.д.9-11). Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 489 221,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на эвакуацию составили 6500,00 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику(л.д.42-43).

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Статья 1067 ГК РФ: юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 157,22 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «истец» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 15.06.2016г., в порядке суброгации 495 721,68 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 157,22 руб., а всего взыскать 503 878 (пятьсот три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 90 (девяносто) копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ