Апелляционное определение № 33А-1433/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: фио

адм. дело № 33а-1433/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-239/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ... по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 16.07.2025, которым постановлено:

административное исковое заявление ... к ИФНС России ... по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ИФНС ... по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2024 № ..., которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в бюджет Российской Федерации НДФЛ за 2021 год в размере сумма в отношении дохода, полученного в иностранном государстве, в связи с неподтверждением налогоплательщиком права на зачет в Российской Федерации данной суммы налога, которое решением УФНС по адрес оставлено без изменения.

В обоснование требований истец указал, что все документы налогового контроля, проведенного в рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) выгружены (размещены, опубликованы) в личном кабинете налогоплательщика только 24.09.2024, в связи с чем истец был лишен возможности обжаловать решение и представить документы.

Действительно, при представлении в 2022 году в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2021 год к этой декларации не были приложены «подтверждающие документы». Однако, данные документы могли быть представлены если бы налоговый орган своевременно разместил в личном кабинете налогоплательщика документы о проведении проверки.

Административный истец представил налоговому органу справку о доходах, исчисленных и удержанных суммах подоходного налога с физических лиц за период январь-декабрь 2021 года и справку об уплате (удержании) подоходного налога с физических лиц в целях избежания двойного налогообложения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца, в доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным документам, указывая, что суд ошибочно применил положения абз. 2 п.3 ст. 232 НК РФ, не учел, что истец получил доход от юридического лица в адрес «...», которое начислило, удержало и выплатило налог на доходы ... в адрес.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, доводы жалобы поддержавшего, возражения представителя ответчика, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, представленная ФИО1 25.04.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 24304 от 08.08.2022, который направлен через Личный кабинет налогоплательщика - физического лица и согласно Квитанции о приеме получен ... – 12.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Извещением № ... от 25.11.2022 истец, как налогоплательщик приглашен для рассмотрения материалов налоговой проверки по Акту № ... от 08.08.2022. Данное извещение направлено через личный кабинет налогоплательщика физического лица и согласно Квитанции о приеме получено – 25.11.2022.

28.11.2022 истец, как налогоплательщик на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, рассмотрение проверки отложено решением № ... от 28.11.2022, истец приглашен на 27.12.2022, в указанную дату также не явился.

Извещением № ... от 08.07.2024, направленным через личный кабинет истец приглашен на 16.07.2024 для рассмотрения материалов налоговой проверки.

31.07.2024 решением Инспекции ФНС России ... по адрес № ... ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в бюджет Российской Федерации НДФЛ за 2021 год в размере сумма в отношении дохода, полученного в иностранном государстве, в связи с неподтверждением налогоплательщиком права на зачет в Российской Федерации данной суммы налога.

Решением налогового органа, с учётом смягчающих обстоятельств, ФИО1 начислена недоимка в размере сумма и штраф в размере сумма с уменьшением суммы налога, излишне заявленного к возмещению до сумма

В рамках рассмотрения жалобы истца УФНС России по адрес вынесено решение № ... от 08.11.2024, которым жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в срок, установленный п. 6 ст. 100 НК РФ истец возражения по акту налоговой проверки не представил, в представленных с жалобой справках ООО «...» о доходах, исчисленных и удержанных суммах подоходного налога с физических лиц за период январь-декабрь 2021 года и от 22.03.2022 № ... об уплате (удержании) подоходного налога с физических лиц в целях избежания двойного налогообложения отсутствуют даты уплаты (удержания) налога в иностранном государстве, в связи с чем не представляется возможным определить размер суммы налога в пересчете в рубли, подлежащей зачету в Российской Федерации.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Согласно пункту 5 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации доходы (расходы, принимаемые к вычету в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 218 - 221 Кодекса) налогоплательщика, выраженные (номинированные) в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному на дату фактического получения указанных доходов (дату фактического осуществления расходов), если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 232 НК РФ предусмотрено, что в случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрен зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, такой зачет производится налоговым органом в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 232 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 НК РФ в целях зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, к налоговой декларации прилагаются документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога в иностранном государстве, выданные (заверенные) уполномоченным органом соответствующего иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

В документах, прилагаемых к налоговой декларации, должны быть отражены вид дохода, сумма дохода, календарный год, в котором был получен доход, а также сумма налога и дата его уплаты налогоплательщиком в иностранном государстве.

Согласно ст. 20 Соглашения от 21.04.1995 между Правительством адрес и Правительством Российской Федерации «Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» установлено, что если лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве получает доход или владеет имуществом в другом Договаривающемся Государстве, которые в соответствии с положениями настоящего Соглашения могут облагаться налогом в другом Государстве, сумма налога на этот доход или имущество, подлежащая уплате в этом другом Государстве, может быть вычтена из суммы налога, взимаемого с такого лица, в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом Государстве.

В соответствии с положениями статьи 232 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность в целях избежания двойного налогообложения представить в налоговый орган Российской Федерации доказательства уплаты налога на доходы в иностранном государстве, которые должны соответствовать вышеприведенным требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается истцом при подаче в 2022 году в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год ... к декларации не были приложены документы, подтверждающие уплату налога, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. При этом как следует из представленных документов и пояснений представителя, налогоплательщик ФИО1 знал о необходимости представления сведений об уплате налога в стране получения дохода с указанием суммы и даты его оплаты. Уточненные сведения истец в налоговый не направил, документы не предоставил, что в данном случае свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ.

В случаях направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. С учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ - следующий рабочий день.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Согласно положению пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации со дня получения акта налогоплательщик в течение одного месяца может представить письменные возражения по данному акту. При этом к возражениям налогоплательщик вправе приложить или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Доводы административного истца о нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки своего подтверждения не нашли, и опровергаются квитанциями о приеме электронных документов, согласно которым акт проверки и извещения о времени и месте налоговой проверки дважды направлялись в адрес истца посредством личного кабинета налогоплательщика. Однако получив акт налоговой проверки, а также извещения, ФИО1 в налоговую инспекцию не явился, возражений по данному акту не представил, в связи с чем 31.07.2024 решением Инспекции ФНС России ... по адрес № ... ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы административного истца о нарушении процедуры и сроков проведения проверки, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом срока проведения проверки.

Безусловным основанием для отмены решения является нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Однако таких нарушений по делу не установлено.

Последующее предоставление после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности справки ООО «...» о доходах, исчисленных и удержанных суммах подоходного налога с физических лиц за период январь-декабрь 2021 года и справки от 22.03.2022 № ... об уплате (удержании) подоходного налога с физических лиц, не влечет отмену принятых решений, поскольку данные справки не содержали дату уплаты (удержания) налога в иностранном государстве, в связи с чем не представляется возможным определить размер суммы налога в пересчете в рубли, подлежащей зачету в Российской Федерации.

Позиция истца о том, что налоговый орган не уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных сведений (справки) не может рассматриваться как основание для освобождения налогоплательщика от исполнения требований ст. 232 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 16.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: