Решение № 12-638/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-638/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с вышеизложенным, представителем заявителя была подана жалоба в суд с требованием об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщении о нежелании лично принимать участие в судебном процессе.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом не усматривается препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие в силу положений ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влекущая наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в превышении установленной скорости движения, то есть определенной общими, специальными и локальными ограничениями.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч.2 ст.2.6.1 следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 с изменениями от 09.02.2012 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. по адресу: Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону, 4 км. 800 м., Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Теана гос. рег. знак <***> в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 460009.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд приходит к выводу о неправомерности действий водителя автомобиля ФИО2 и о наличии в них состава административного правонарушения.

Действия водителя ФИО2 в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям пункта 10.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Кордон, заводской номер <***> свидетельством о поверке №.008441.17, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность и допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда, а также не являются основанием к признанию вынесенного постановления незаконным.

Довод заявителя о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в собственности у ПАО «Сберббанк России» в лице Ульяновского отделения №, не подтверждается, поскольку собственником на момент фиксации правонарушения являлась гражданка ФИО2 Данный договор купли-продажи, о котором ведет речь заявитель в жалобе, по базам ГИБДД не значится, каких-либо иных доказательств, а именно заявлений, объяснений лиц, которые владели или пользовались вышеуказанным транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, в материалах жалобы не предоставлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не имеется, поскольку данные доводы жалобы не подтверждаются.

При этом, судья не может расценивать действия ФИО2 как малозначительные, поскольку они направлены против безопасности дорожного движения, а, соответственно, могут угрожать жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов