Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об исключении сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об исключении сведений о местоположении границ земельных участков, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с почтовым адресом: Нижегородская, область /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/ Право на земельный участок возникло на основанииСвидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 10.12.2014 года, реестровый /номер/; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусомгородаобластного значения Нижнего Новгорода ФИО3 /дата/, реестровый /номер/, о чем в ЕГРП /дата/ сделана запись регистрации /номер/. Также у нее есть второй земельный участок с почтовым адресом: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/ с расположенным на нем 3-х этажным домом, права на земельный участок и жилой дом так же зарегистрированы за ней. Оба земельных участка обнесены единым забором, тем самым участки между собой внутри общего контура не разграничены. Она решила упорядочить правоотношения со смежными землепользователями, землями муниципальной собственности, землями до разграничений, путем межевания. Межевые планы подготовлены и границы участка с почтовым адресом: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/ приобрели статус постоянных, по второму земельному участку с почтовым адресом: Нижегородская область /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/ получено решение о приостановлении кадастрового учета. В решении так же написано что по сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером /иные данные/ имеет не точные границы, так как они установлены в условной системе координат, так же при пересчете участок должен сохранить конфигурацию и площадь, так же дана рекомендация обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план. Кадастровый инженер в межевом плане дал заключение, что ранее земельный участок отмежеван в условной системе координат и границы не соответствуют фактическому использованию. Ключи для пересчета из условной системы координат в ГСК-52 отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и дал пояснения в соответствии с ним.

Представитель ответчика администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, кадастровый инженер ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

ФИО2 является собственником земельного участка с почтовым адресом: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/ Право на земельный участок возникло на основанииСвидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 10.12.2014 года, реестровый /номер/; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусомгородаобластного значения Нижнего Новгорода ФИО3 /дата/, реестровый /номер/, о чем в ЕГРП /дата/ сделана запись регистрации /номер/. Также у нее есть второй земельный участок с почтовым адресом: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/ с расположенным на нем 3-х этажным домом, права на земельный участок и жилой дом так же зарегистрированы за ней. Оба земельных участка обнесены единым забором, тем самым участки между собой внутри общего контура не разграничены. Она решила упорядочить правоотношения со смежными землепользователями, землями муниципальной собственности, землями до разграничений, путем межевания. Межевые планы подготовлены и границы участка с почтовым адресом: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/ приобрели статус постоянных, по второму земельному участку с почтовым адресом: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/ получено решение о приостановлении кадастрового учета. В решении так же написано что по сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером /иные данные/ имеет не точные границы, так как они установлены в условной системе координат, так же при пересчете участок должен сохранить конфигурацию и площадь, так же дана рекомендация обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план. Кадастровый инженер в межевом плане дал заключение, что ранее земельный участок отмежеван в условной системе координат и границы не соответствуют фактическому использованию. Ключи для пересчета из условной системы координат в ГСК-52 отсутствуют.

Истец ФИО2, оспаривая сведения о границах земельного участка, указала, что процедура межевания и определения границ земельных участков была проведена с нарушением, поскольку определенные в результате межевания границы земельных участков не соответствуют фактическим границам земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что межевание проведено с нарушениями, вследствие которых координаты границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка с учетом находящихся на нем строений.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2.

Поскольку в судебном заседании было установлено несоответствие сведений, содержащихся в межевом деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об исключении сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью /иные данные/ кв.м, с почтовым адресом: /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова