Постановление № 5-92/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-92/2017

Дело № 5-92/2017 (протокол 29 АК №0148495/897)

УИН 18880429172901484954


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., с участием ФИО1, защитника Зиновьевой Е.В., представителей ОМВД России «Котласский» ФИО2, ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, Свидетель №5, ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 11 апреля 2017 года в 23:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у <адрес>, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции по г. Коряжме, оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе АП-2538, начал упираться и отталкивать сотрудников полиции, размахивать руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль упирался, пытался вырваться.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Дополнительно пояснил, что 11 апреля 2017 года в 23:15 с Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО17 - знакомым Свидетель №2 находились у <адрес>. Не оспаривает, что был выпивший, но одежда была чистая, опрятная, куртка застегнута, так как имеет привычку при выходе на улицу застегивать верхнюю одежду.

Подъехала патрульная автомашина, из которой вышли сотрудники полиции, которые сразу подошли к нему и без объяснения причин предложили проехать с ними в отделение полиции. По какой причине должностные лица подошли именно к нему, не знает, поскольку не шумел, не кричал, а стоял и разговаривал с друзьями. Проехать в отделение полиции он не согласился, так как ему не объяснили причину.

Поскольку он отказался проехать в отдел полиции, сотрудники полиции, сделав подсечку, повалили его на асфальт, начали заламывать ему руки и надели наручники.

В связи с тем, что сотрудниками полиции он был повален на землю, его одежда приобрела неопрятный вид.

Свидетель №3 снимал на телефон происходящее, но съемка не получилась, поскольку телефон разрядился. Кроме того, Свидетель №3 стал возмущаться, указав сотрудникам полиции, что он (ФИО1) является инвалидом, но должностные лица, не поверив ему, продолжали усаживать его в служебный автомобиль.

Он просил сотрудников полиции снять наручники, так как в силу своих физических особенностей - отсутствие двух ног, без опоры на руки, сесть в автомобиль не может.

Один из сотрудников полиции, усаживая его в автомобиль, стал выкручивать ему палец, чтобы причинить физическую боль с целью подчинения. В отдел полиции его уже тащили под руки, поскольку сломали протез.

Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник Зиновьева Е.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Так как в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что по протоколу явилось основанием доставления в отдел полиции.

ФИО3, ФИО2 указали, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагали необходимым привлечь его к административной ответственности по указанному составу.

Выслушав ФИО1, защитника Зиновьеву Е.В., представителей административного органа ФИО2, ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, записи с камер видеонаблюдения, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 11 ст.12 закона «О полиции», в обязанности полиции входит, в том числе пресечение административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность и (или) подтверждающие полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявлением административного правонарушения, воспрепятствованием им служебных обязанностей.

Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и его целью должны являться охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудник полиции должен иметь достаточные основания полагать, что имеет место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Если же распоряжение или требование сотрудника полиции противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 11 апреля 2017 года в 23:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у <адрес>, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции по г. Коряжме, оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе АП-2538, начал упираться и отталкивать сотрудников полиции, размахивать руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль упирался, пытался вырваться.

Таким образом, основанием для посадки в служебный автомобиль и доставления ФИО1 в отдел полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» послужило совершение им административного правонарушения - нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, куртка у него была застегнута, одежда имела опрятный внешний вид, не вызывала брезгливости и отвращения, он ориентировался во времени и пространстве, координация движений была не нарушена, не находился в бесчувственном состоянии.

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, из которых следует, что одежда ФИО1 не имела признаков неопрятности, внешний вид не вызывал брезгливости и отвращения. ФИО1 ориентировался во времени и пространстве, ни себе, ни кому-либо иному не причинял и не мог причинить вред.

Сведения о грязной верхней одежде ФИО1, о его неопрятном внешнем виде, отраженные в рапортах сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО4, опровергаются показаниями, данными указанными сотрудниками полиции в судебном заседании, из которых следует, что куртка была только расстегнута. О чистоте одежды сказать ничего не могут, так как на месте совершения административного правонарушения было темно, но внешний вид был нормальный. Также данные сведения опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6 и записями с камер видеонаблюдения <адрес>.

О неопрятном виде ФИО1 не содержит сведений и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором указано, что доставленный был одет в синюю куртку, синие штаны, черные ботинки.

Факты о невозможности ориентации ФИО1 в пространстве, о его передвижении с трудом и о причинении вреда себе и окружающим, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО4, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6 и записями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что ФИО1, в силу своей физиологической особенности (отсутствие обоих ног и наличие двух протезов) имеет шаткую походку, по территории прилегающей к крыльцу кафе передвигается без каких-либо усилий, в вертикальном положении, ни каким образом не причинял вред себе и окружающим.

Из записи с мобильного телефона сотрудника полиции Свидетель №1 явно не следует, время, место съемки и кто именно на ней заснят.

Материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 не нарушал общественный порядок и общественную безопасность, не совершал административное правонарушение, которое требовало применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не препятствовал сотруднику полиции при исполнении его служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.Е. Цыбульникова