Решение № 2-2909/2024 2-2909/2024~М-2311/2024 М-2311/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2909/2024

№ 2-2909/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003646-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 24 637 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 4 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 09.10.2023 г., 26.10.2023 г. под влиянием обмана и заблуждения со стороны ответчика ФИО1 осуществлены денежные переводы на расчетный счет ФИО2, посредством перевода через приложение «Тинькофф Банк» что следует из квитанций №, №. В свою очередь указывает, что денежная сумма, как благотворительность в пользу ответчика не оформлялась. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую было отказано в возвращении денежных средств. Ввиду отсутствия иного способа урегулирования возникшего спора, истец с учетом уточенного иска взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 24 637 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился дважды, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности 23АВ5322028 от 07.10.2024 г. ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что настаивает на рассмотрении дела по существу. Представлены письменные возражения, согласно содержания которых, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., были перечислены в рамках договорных отношений по оказанию юридических услуг, заключенных между ООО «Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) по договорам № 116 от 14.09.2022 г. № 82 от 25.10.2023 г. В свою очередь перечисление денежных средств ФИО1 в размере 150 000 руб. 00 коп., было обусловлено тем обстоятельством, что истец выступал от имени и в пределах наделенных ему полномочий по выданной нотариальной доверенности от имени ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» - по доверенности № 243 от 14.10.2024 г. ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представлены возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку действия ФИО1, выраженных в подаче настоящего искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств в заявленном размере, является злоупотреблением права, истцом. В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что полученные денежные средства ответчиком могут расцениваться как неосновательное обогащение, ввиду того переводы денежных средств ответчику осуществлялись в рамках гражданско-правовых отношений, связанные с оказанием юридических услуг.

Третье лицо, ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, настаивавшего на рассмотрении по существу, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.08.2021 г. ФИО6 уполномочила нотариальной доверенностью 50 АБ 6256001 от 03.08.2021 г. ФИО1 на представление ее интересов с правом перед любыми физическими и юридическими лицами, во всех государственных и негосударственных органах, учреждения и организациях, органах местного самоуправления и др., в том числе с правом заключения необходимых договоров и производства расчетных операций по ним (зарегистрировано в реестре №50/270-н/50-2021-6-1257).

Из выписки ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-111586495 от 20.08.2024 г. усматривается, что ФИО2 является генеральным директором ООО Юридический Центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела ответчиком представлены договоры на оказание юридических услуг № 116 от 14.09.2022 г. и № 82 от 25.10.2023 г., заключенные между ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» и ФИО6

В судебном заседании исследован договор №116 от 14.09.2022 г., предметом которого (п. 1.1) является оказание юридических услуги по сбору и подготовке пакета документов для получения разрешения на строительство нежилого здания (гостевой дом или мини-гостиница) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять о оплатить оказанные юридические услуги на условиях и порядке, определенных условиями Договора», который впоследствии изменен дополнительным соглашением №1 от 31.10.2022 г., и изложен в следующей редакции: «Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по сбору и подготовке пакета документов для получения уведомления о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>, а Заказчик обязуется принять о оплатить оказанные юридические услуги на условиях и порядке, определенных условиями Договора».

Впоследствии предмет договора № 116 от 14.09.2022 года изменен дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2022 г., и изложен в следующей редакции: «Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по сбору и подготовке пакета документов для получения уведомления о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется принять о оплатить оказанные юридические услуги на условиях и порядке, определенных условиями Договора».

В соответствии с п. 1.2 договора № 116 от 14.09.2022 г. Заказчик принимает на себя встречные обязательства по оплате юридических услуг Исполнителю на условиях и порядке, определенном условиями настоящего Договора, а также иные обязательства, вытекающие из существа правоотношений.

Пунктом п. 3.1 договора № 116 от 14.09.2022 г. предусмотрено, что стоимость услуг составляет 100 000 руб. 00 коп.

Из содержания договора № 116 от 14.09.2022 г. усматривается, что он подписан обеими сторонами, подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, договор содержит реквизиты обеих сторон.

Согласно квитанции АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №1-11-072-901-000 от 09.10.2023 г. ФИО1, действующий в качестве представителя по нотариальной доверенности ФИО6, осуществил перечисление денежных средств на принадлежащий ответчику счет в размере 100 000 руб. 00 коп.

31.10.2022 г. выполнение работ в рамках договора №116 от 14.09.2022 г. были приостановлены, при этом уведомление о приостановлении исх.№122-10/2022 от 31.10.2022 г. было получено лично ФИО1, выступающим от имени ФИО6 по нотариальной доверенности, о чем имеется соответствующая подпись в самом уведомление.

Факт получения денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По итогам оказания юридических услуг в рамках договора № 116 от 14.09.2022 г., между ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в лице генерального директора ФИО2 и гр. ФИО6 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 16.01.2024 года.

В последующем, 25.10.2023 г. между ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» и ФИО6 был заключен договор № 82 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 предмет Договора № 82 от 25.10.2023 г. изложен в следующей редакции: «Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по сбору и подготовке пакета документов для подачи заявления об изменении (дополнении) вида разрешенного использования (ижс, гостиничное обслуживание) в комиссию по землепользованию и застройке МО г-к Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подать пакет документов на комиссию для прохождения публичных слушаний, а также получить результат рассмотрения документов на комиссии».

В соответствии с п. 1.2 Договора № 82 от 25.10.2023 г. Заказчик принимает на себя встречные обязательства по оплате юридических услуг Исполнителю на условиях и порядке, определенном условиями настоящего Договора, а также иные обязательства, вытекающие из существа правоотношений.

Пунктом п. 3.1 договора № 82 от 25.10.2023 г. предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 000 руб. 00 коп.

Из содержания договора № 82 от 25.10.2023 г. усматривается, что он подписан обеими сторонами, подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, договор содержит реквизиты обеих сторон.

Согласно квитанции АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №1-11-354-701-207 от 26.10.2023 г. ФИО1, одновременно действующий в качестве представителя по нотариальной доверенности ФИО6, осуществил перечисление денежных средств на принадлежащий ответчику счет в размере 50 000 руб. 00 коп.

Факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

19.02.2024 г. ФИО6 не согласившись с качеством выполняемых работ по договору оказания юридических услуг по договору № 82 от 25.10.2023 г. обратилась в ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в лице генерального директора ФИО2 с претензией о возращении денежных средств.

Ответом за № 40-03/2021 ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ФИО6 отказано в возвращении денежных средств.

07.03.2024 года в адрес ФИО6 посредством почтовой связи направлено уведомление о приостановлении работ по договору №82 об оказании услуг от 25.10.2023 года по подготовке документов, ввиду необходимости представления оригинала нотариальной доверенности с правом передоверия полномочий, выданной на имя ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП».

31.05.2024 г. в адрес ФИО2 поступила претензия ФИО1 от 21.05.2024 года о возврате денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, суд с учетом исследованных в судебном заседании договоров № 116 от 14.09.2022 г., № 82 от 25.10.2023 г. суд приходит к выводу о наличии между третьим лицом ФИО6, от имени которой в рамках выданной ему нотариальной доверенности 50АБ6256001 от 03.08.2021 года, выступал ФИО1 и ответчиком ФИО2, являющейся генеральным директором ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» договорных отношений, возникших из правоотношений в сфере возмездного оказания услуг, в рассматриваемом случае по оказанию ФИО6 ответчиком юридических услуг.

При этом, качество, а также действительный объем указанных услуг судом не проверялся, поскольку не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, истец перечислял ответчику спорные денежные средства, в юридически значимый период, о чем истцу было известно, так как при проведении финансовых операций посредством системы «АО ТИНЬКОФФБАНК» для контроля на экран выводится имя, и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, что подтверждается проставленными в дело квитанциями №1-11-072-901-000, №1-11-354-701-207.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неосновательности получения денежных средств ответчиком ФИО2, а также ошибочности совершенной банковской операции ФИО1, как и не представлено сведений об обращении ФИО1 в банк, в котором у истца открыт счет и с которого были перечислены денежные средства ответчику, с требованием об отмене ошибочно совершенной операции.

В свою очередь сам по себе факт перечисления денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика не свидетельствует об ошибочности перевода с учетом исследованных в ходе рассмотрения документальных доказательств.

Доказательств того, что ФИО1 был признан потерпевшим в рамках возбужденных уголовных дел по факту совершения ФИО2 в отношении него преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ или 159 УК РФ, истцом не представлено, в этой связи суд относиться критически к доводам, что перечисление денежных средств было вызвано под влиянием обмана и заблуждения со стороны ответчика

Следовательно, перечисление истцом и получение указанной денежной суммы ответчиком произошло на основании договорного обязательства, что исключает применение к правоотношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ), истцу следовало избрать другой способ защиты нарушенного права, соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, и обеспечивающий восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере и производных от него требований о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( <данные изъяты>) к ФИО2 ( <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.