Решение № 2-1809/2024 2-1809/2024~М-1249/2024 М-1249/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1809/2024

Дело <№>

64RS0<№>-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 10501 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3410 руб. В обоснование иска ФИО1 указал, что в результате обмана <Дата> перевел со своего счета в АО «Райффайзенбанк» на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк денежные средств в размере 100000 руб., при этом какое-либо встречное исполнение со стороны ФИО2 предоставлено не было, в связи с чем ФИО1 обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в том числе договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления на рублевый перевод <№> от <Дата> (20:20:06) ФИО1 перечислил со своего счета <№> в АО«Райффайзенбанк» ФИО2 на счет <№> в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 100000 руб.

Согласно выписке по счету <№>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, <Дата> на него были зачислены денежные средства в размере 100000 руб. (дата транзакции <Дата> 20:20:00).

Сведения о наличии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб. ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество – денежные средства в размере 100000 руб. за счет ФИО1, в связи с чем ФИО2 обязана возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество, а именно денежные средства в размере 100000руб.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 100000 руб.

Учитывая, что ФИО2 неосновательно получила имущество, она обязана возместить ФИО1 все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь из этого имущества с того времени, когда узнала или должна было узнать о неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 100000 руб. за период с <Дата> по <Дата> в размере 10501 руб. 30 коп.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

<Дата> – 14.08.2023

10

365

8,5

232,88

<Дата> – 17.09.2023

34

365

12

1117,81

<Дата> – 29.10.2023

42

365

13

1495,89

<Дата> – 17.12.2023

49

365

15

2013,70

<Дата> – 31.12.2023

14

365

16

613,70

<Дата> – 24.04.2024

115

366

16

5027,32

Сумма процентов: 10501,30?

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 10501 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения о частичном удовлетворении иска и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, <данные изъяты><№>) в пользу ФИО1 (<Дата>года рождения, <№>) неосновательное обогащение в размере 100000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10501 руб. 30коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья И.С. Хохлова