Решение № 12-303/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-303/2018Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 24 мая 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, на постановление о назначении административного наказания от 04 апреля 2018 года, постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 04 апреля 2018 г. ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. ИП ФИО4, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, снизив размер штрафа до 50 000 рублей, либо наказание заменить на предупреждение. В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ИП ФИО4 -ФИО2 в судебном заседании представил дополнения к жалобе, доводы ранее поданной жалобы поддержал, также просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Приволжское МУГАДН не правомочно рассматривать дела указанной категории. Также пояснил, что ФИО4 был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела на 04 апреля 2018г., а не на 10 апреля 2018г. При рассмотрении дела он (ФИО2) присутствовал. Государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Материалами дела вина ФИО4 доказана. До ФИО4 информация о дате рассмотрения дела 04 апреля 2018г., а не на 10 апреля 2018г. была доведена. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 04 апреля 2018 г. ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из представленных документов, усматривается, что 26.02.2018 г. в 21 час. 42 мин. на <адрес>, ИП ФИО4 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ведущую ось транспортного средства. (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с п/прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) на величину более 2%, но не более 10%. (Акт № от 26.02.2018г. по результатам контрольного взвешивания транспортного средства), без специального разрешения, чем нарушило п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ, в результате чего ИП ФИО4 признан виновным и ему назначен штраф в размере 100 000 рублей. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018г., сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.04.2018г., копией постановления от 26.02.2018г. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, копией протокола в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ от 26.02.2018г., акт № по результатам контрольного взвешивания транспортного средства от 26.02.2018г., свидетельством о поверке, действительном до 09.08.2018г., копией путевого листа, копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения, протоколом о задержании транспортного средства от 26.02.2018г., выпиской из ЕГРИП, пояснениями государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. В соответствии со статьей 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Согласно п.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Доводы жалобы о том, что наказание в виде штрафа возможно изменить на предупреждение, суд не принимает во внимание, в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ИП ФИО4 суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется Доводы жалобы о снижении размера штрафа до 50 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Административное наказание ИП ФИО4 назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств. В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Таких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено. Доводы о том, что Приволжское МУГАДН не правомочно рассматривать дела указанной категории, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ, Приволжское МУГАДН вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 04 апреля 2018 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО4, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО4 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья п/п Д.И.Швецов Копия верна: Судья: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ИП Филиппов Павел Витальевич (подробнее)Судьи дела:Швецов Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |