Решение № 2-2234/2025 2-2234/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-2234/2025

Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 333 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 7 000 руб., а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Однако, в нарушение установленных договором оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а.р.л и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по указанному договору займа с ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования перешло к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 148 руб. 99 коп., из которых: 3 420 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 014 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 19 528 руб. 02 коп. – задолженность по штрафным санкциям, 1 186 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам составляет 64 333 руб. 53 коп. Период за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № №, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 7 000 руб., а ФИО1 обязалась вернуть полученную сумму с начисленными на нее процентами в размерах и порядке, определенным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, стороны определили следующий график платежей: сумма микрозайма 7 000 руб., срок микрозайма – 15 дней, дата выдачи суммы микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма – 2 100 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма – 9 100 руб.

Согласно п. 2.3 договора, Заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма, начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся Займодавцу в порядке и в срок, установленные п. 1.2 договора.

Принятые на себя обязательства ООО «Джет Мани Микрофинанс» исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком платежи производиться перестали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПС Люкс С.а.р.л и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по договору микрозайма №№ с ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором цессии № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования перешло к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 64 148 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования. Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 64 333 руб. 53 коп.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском, истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось погашение задолженности заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 100 руб. Микрозайм предоставлен сроком на 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Джет Мани Микрофинанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 794 руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 071 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «РСВ» - отменен.

Суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как о нарушении своих прав взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком ФИО1 в установленный договором срок не были возвращены денежные средства – сумма основного долга по договору и проценты за пользование займом.

Соответственно, последним днем для обращения в суд, являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом ООО ПКО «РСВ» срок исковой давности был пропущен.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании долга по договору микрозайма не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ