Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело № 2-794/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области к Пепаняну Санасару Арнаати о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии, единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области, Управление) обратилось в суд с иском к Пепаняну С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии, единовременной выплаты.

В обоснование иска указали, что с 26 июля 2011 года Пепаняну С.А. установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в возрасте 50 лет. При назначении пенсии Пепанян С.А. был поставлен в известность об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, что подтверждается его личной подписью в заявлении от 26 июля 2011 года. При проверке пенсионного дела установлено, что в стаж на соответствующих видах работ Пепаняну С.А. засчитан период работы с 15 декабря 1983 года по 15 февраля 1995 года (11 лет 2 месяца 1 день) в должности заливщика металла во вспомогательном производстве чугунного литейного цеха № Армэлектрозавода им. В.И.Ленина, на основании справки от 01 июня 2011 года №, которую представил Пепанян С.А. при подаче заявления о назначении пенсии. Кроме того, в страховой стаж засчитан также период работы с 10 июля 1977 года по 01 ноября 1979 года, с 10 января 1982 года по 14 декабря 1983 года, с 16 февраля 1995 года по 28 июля 1999 года на Армэлетрозаводе им. В.И. Ленина на основании трудовой книжки, справки о стаже от 01 июня 2011 года №. 13 октября 2016 года Управлением направлен запрос в адрес ОАО «Армэлектромаш» о выдаче первичных документов за вышеперечисленные периоды работы Пепаняна С.А. 27 декабря 2016 года в Управление поступила справка, согласно которой весь архив предприятия в июне 2014 года был передан в центральный архив Республики. 28 декабря 2016 года Управлением направлен запрос в национальный архив Республики Армения о выдаче справок о работе и первичных документов на Пепаняна С.А. 13 марта 2017 года в Управление поступила справка архивного учреждения, согласно которой Пепанян С.А. работал на данном предприятии с 15 февраля 1995 года по 28 июля 1999 года. Также согласно ответу национального архива Республики Армения, данные о трудовой деятельности за другие периоды работы Пепаняна С.А. не обнаружены. Номера приказов и даты их издания, указанные в справке о работе, в том числе в справке, уточняющей льготный характер работы Пепаняна С.А. не соответствует действительным датам выдачи. Сведений о Пепаняне С.А. указанные приказы не содержат. Таким образом, Пепанян С.А. представил справку для назначения пенсии, содержащую недостоверные сведения, чем нарушил требования п.1. ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. С 01 марта 2017 года выплата пенсии Пепаняну С.А. прекращена.

За период с 26 июля 2011 года по 28 февраля 2017 года образовалась переплата пенсии в размере 605 244,94 руб., а также единовременной выплаты за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с Пепаняна С.А. переплату пенсии в размере 605 244,94 руб., единовременную выплату в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 302,45 руб.

Представители УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года № (л.д. 26), ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2017 года № (л.д. 45), исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пепанян С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления почтовым отправлением по известным адресам, в том числе и по адресу регистрации, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Пепанян С.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства не просил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательство не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на момент, возникших спорных правоотношений) физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельства или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в пп. 2 п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пепанян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 июля 2011 года обратился в УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда.

Из содержания заявления о назначении пенсии усматривается, что Пепанян С.А. был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменении размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, о чем имеется личная подпись Пепаняна С.А. (л.д. 5).

Решением УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от 28 июля 2011 года Пепаняну С.А. назначена трудовая пенсия по старости на основании п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 6).

При проверке пенсионного дела Пепаняна С.А. было установлено, что в стаж на соответствующих видах работ засчитан период работы с 15 декабря 1983 года по 15 февраля 1995 года (11 лет 2 месяца 1 день) в должности заливщика металла во вспомогательном производстве чугунно литейного цеха № Армэлектрозавода им. В.И. Ленина на основании справки от 01 июня 2011 года №, которую представил Пепанян С.А. при подаче заявления о назначении пенсии. Кроме того, в страховой стаж засчитан период работы с 10 июля 1977 года по 01 ноября 1979 года, с 10 января 1982 года по 14 декабря 1983 года, с 16 февраля 1995 года по 28 июля 1999 года на Армэлектрозаводе им. В.И. Ленина, на основании трудовой книжки от 15 декабря 1977 года и справки о стаже от 01 июня 2011 года №.

13 октября 2016 года УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области направлен запрос № в адрес ОАО «Армэлектромаш» о выдаче справки о стаже на Пепаняна С.А. за периоды работы с 10 июля 1977 года по 01 ноября 1979 года, с 10 января 1982 года по 14 декабря 1983 года в должности комплектовщика деталей; справку о стаже льготного характера, копию личной карточки формы Т-2, копию приказа о переводе на должность заливщика металла с 15 декабря 1983 года по 28 июля 1999 года и справку о заработной плате за период с января 1986 года по декабрь 1990 года (л.д. 14).

27 декабря 2016 года в адрес УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области поступил ответ № от 01 декабря 2016 года ОАО «Армэлектромаш», из которого следует, что Пепанян С.А. зарегистрирован в компьютерной программе обслуживающей архив предприятия за №, архив предприятия в июне 2014 года передан в центральный архив Республики (л.д.15).

28 декабря 2016 года УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области направлен запрос в адрес национального архива Республики Армения о выдаче справки о работе на Пепаняна С.А. за периоды работы с 10 июля 1977 года по 01 ноября 1979 года, с 10 января 1981 года по 28 июля 1999 года с указанием перемещений по должностям; копию личной карточки формы Т-2, копии приказов на прием, увольнение и всех перемещений по должности (л.д.16).

13 марта 2017 года в адрес УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области поступил ответ № от 09 февраля 2017 года национального архива Армении, из которого следует, что в документах личного состава Армэлектрозавода им. В.И. Ленина за 1977-1979 годы и за 1992-1995 годы данные о трудовой деятельности Пепаняна С.А. не обнаружены. Приказы № за 1977 год на самом деле от 13 сентября, № за 1979 год на самом деле от 13 ноября, № за 1982 год на самом деле от 12 января, № за 1983 год на самом деле от 01 сентября и относятся к другим гражданам (л.д.17).

Также представлена архивная справка о стаже Пепаняна С.А., из которой следует что согласно книгам приказов «Армэлектрозавода» им. В.И.Ленина, Пепанян С.А. 15 февраля 1995 года (пр. № от 10 февраля 1995 года) принят на работу грузчиком и 28 июля 1999 года (пр. № от 28 июля 1999 года) освобожден от работы (л.д.18)

Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области № от 14 марта 2017 года установлено, что в результате недостоверных сведений, указанных в справке, ответчиком за период с 26 июля 2011 года по 28 февраля 2017 года необоснованно получена сумма досрочной страховой пенсии по старости в размере 605 244,94 руб., а также единовременная выплата за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года в размере 5 000 руб.

С 01 марта 2017 года выплата пенсии Пепаняну С.А. прекращена, в связи с отсутствием права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно расчетам истца (л. <...>) за период с 26 июля 2011 года по 28 февраля 2017 года Пепаняном С.А. получена страховая пенсия по старости в размере 605 244,94 руб., а так же единовременная выплата за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года в размере 5 000 руб.

Размер необоснованно выплаченной пенсии и единовременная выплата за указанный период исчислены верно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пепанян С.А. в нарушение п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» представил справку для назначения пенсии, содержащую недостоверные сведения, требования истца о возмещении образовавшейся переплаты пенсии в размере 605 244,94 руб. и единовременной выплаты в размере 5 000 руб. следует признать законными.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 302,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2017 года (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области к Пепаняну Санасару Арнаати о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии, единовременной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Пепаняна Санасара Арнаати в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в счет переплаты страховой пенсии и единовременной выплаты сумму в размере 610 244, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: