Решение № 2-2235/2024 2-290/2025 2-290/2025(2-2235/2024;)~М-1673/2024 М-1673/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2235/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-002676-40 Дело № 2-290/2025 (2-2235/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 463 920 рублей 77 копеек под 17,5% годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг.. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченный основной долг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 308 447 рублей 76 копеек, просроченные проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 49 957 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 162 230 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 219 886 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 308 447 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> о предоставлении заемщику кредита в сумме 463 920 рублей 77 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,5% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, договором предусматривалась уплата заёмщиком неустойки в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки: если сумма просрочки платежа больше 100 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между сторонами было согласовано условие о залоге транспортного средства <...>, VIN <...>.

Кредит был выдан банком заёмщику.

дд.мм.гггг. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент (ООО «Сетелем Банк») уступает, а Цессионарий (ООО «НБК») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) ООО «Сетелем Банк» были переданы ООО «НБК» права требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № <...> от дд.мм.гггг..

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право в том объёме, который существовал к моменту перехода права, при этом не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В п. 1.1.1. договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг. указано, что к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, включая право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Учитывая изложенное, к ООО «НБК» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО «НБК» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль«<...> (<...>)», <...>, №<...>, принадлежащий ответчику, и взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № <...> от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, обращено взыскание на транспортное средство«<...> (<...>)», <...>, VIN:<...>, путем продажи с публичных торгов. С ФИО1 в пользу ООО «НБК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на транспортное средство «<...> (<...>)», <...>, VIN:<...>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. транспортное средство «<...> (<...>)», <...>, VIN:<...>, не реализованное в принудительном порядке, было передано взыскателю ООО «НБК».

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с учетом поступивших платежей и оценки рыночной стоимости транспортного средства, переданного взыскателю, у ответчика имелась задолженность по просроченному основному долгу в размере 308447 рублей 76 копеек, по просроченным процентам 49957 рублей 95 копеек. Кроме того задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 162230 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 219886 рублей 19 копеек.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 308447 рублей 76 копеек, по просроченным процентам - 49957 рублей 95 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 162230 рублей 85 копеек.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> от дд.мм.гггг. по просроченному основному долгу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 308447 рублей 76 копеек, по просроченным процентам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 49957 рублей 95 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 162230 рублей 85 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату заёмных денежных средств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 219 886 рублей 19 копеек.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дату фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток взысканной суммы в размере 520636 рублей 56 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

дд.мм.гггг. между ООО «НБК» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от дд.мм.гггг. стоимость по договору составила 25 000 рублей.

дд.мм.гггг. указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением №.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы ООО «ПКО «НБК» на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10 605 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 605 рублей.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в общей сумме 35 605 руб. (25 000 руб. + 10 605 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> от дд.мм.гггг., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1: просроченный основной долг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 308 447 (триста восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 76 копеек, просроченные проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 49 957 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 162 230 (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 219886 (двести девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дату фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток взысканной суммы в размере 520636 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 35 605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья И.А. Гущина