Решение № 2-1164/2021 2-1164/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1164/2021

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Арутюнян Р.Р.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Шакшак Е.Б., действующей по ордеру,

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро <номер обезличен> - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании незаконными решений об отказе в установлении первой группы инвалидности,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к Бюро <номер обезличен> - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании незаконными решений об отказе в установлении первой группы инвалидности.

В обосновании иска указано, что с 2011 истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Решением бюро СМЭ <номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России от <дата обезличена> истцу было отказано в установлении 1 группы инвалидности и индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида. Не согласившись с решением бюро, истцом подана жалоба в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>», <дата обезличена> решение Бюро <номер обезличен> было оставлено без изменения. Далее истец подал жалобу в Федеральное бюро МСЭ Минтруда и социальной защиты Российской Федерации. <дата обезличена> истцом был получен ответ, согласно которого в заочной форме была проведена медико-социальная экспертиза по имеющимся данным. Согласно ответу, по результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, у него имеются нарушение здоровья со стойкими выраженными нарушениями функций статодинамической вследствие основного заболевания, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности второй степени, что определяет необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и в соответствии с Правилами, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты в РФ от <дата обезличена><номер обезличен>н, является основанием для установления второй группы инвалидности. При отсутствии стойких значительно выраженных нарушений функций организма и ограничений основных категорий жизнедеятельности 3 степени, правовых оснований для изменения решения Главного бюро, установившего вторую группу инвалидности с причиной «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования, и установления первой группы инвалидности не выявлено. Также истцу отказано в обеспечении кресла-коляской с электроприводом. С вышеуказанными решениями истец не согласен, считает их незаконными, поскольку при проведении освидетельствования была дана неправильная оценка нарушений функций его организма. Все выписки о его состоянии здоровья имеются в медицинских картах. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Шакшак Е.Б., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ - ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков Бюро <номер обезличен> - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (ст. 41, ч. 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В настоящее время действуют Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>н, п. 9 которых предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 11 - 13 указанных Классификаций, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно с 2011 года, что подтверждается справкой серии МСЭ -2009 <номер обезличен>.

На основании заявления ФИО1 от <дата обезличена>, была проведена очная медико-социальная экспертиза бюро <номер обезличен>-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» <дата обезличена> с целью установления инвалидности и разработки ИПРА, поступившего в бюро <номер обезличен> с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу формы <номер обезличен>/у, выданным <дата обезличена> врачебной комиссией (ВК) ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен>» <адрес обезличен>.

При очном освидетельствовании <дата обезличена> истец был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления группы инвалидности, разработки ИПРА, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, что подтверждается его подписью в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина <номер обезличен><дата обезличена>/2020.

По результатам медико-социальной экспертизы бюро <номер обезличен><дата обезличена> истец был признан инвалидом второй группы бессрочно, в соответствии с пунктами 5, 6, 7 и 13 Правил, ввиду ограничений жизнедеятельности второй степени вследствие выраженных стойких необратимых нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, обусловленных: Гипертонической болезнью 3 стадии, 1 степени, риск 4, с поражением сосудов головного мозга, сердца (увеличение полостей левого предсердия, левого желудочка, гипертрофия МЖЖП в базальном сегменте, увеличение полости правого предсердия), наличием АКС: ПИКС 2012 года, ОНМК <дата обезличена> ИБС, стенокардией напряжения ФК 2, постинфарктным кардиосклерозом (ОИМ 2012 года) КАГ 2012 г. <дата обезличена> - стентирование ПМЖА 2012 г. (<адрес обезличен>). Стеноз ПМЖА в средней трети до 40 %%. СН 1А - 2 ФК NYHA ФВ 53%. Недостаточность митрального клапана, недостаточность трёхстворчатого клапана. Незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. ЦВБ, энцефалопатия 2 ст., сложного генеза, Последствия ишемического инсульта в бассейне ЛСМА ОТ <дата обезличена> в виде правосторонней пирамидной недостаточности. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато- динамических ) функций. Сахарный диабет, тип 2. Стойкие незначительные нарушения функции эндокринной системы и метаболизма.

Бюро <номер обезличен> была разработана и выдана ИПРА <номер обезличен><дата обезличена>/2020 от <дата обезличена>, в которую были внесены рекомендации о мерах и средствах реабилитации, на которые, имелись медико-социальные показания на дату проведения медико-социальной экспертизы, а именно: в раздел ИПРА «Рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счёт средств федерального бюджета» были включены рекомендации на обеспечение истца: костылями с опорой под локоть с устройством противоскольжения; креслом-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов); креслом-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов); кресло-стулом с санитарным оснащением (с колёсами).

Далее, ФИО1 повторно подал заявление о проведении очной медико-социальной экспертизы.

На основании указанного заявления ФИО1 была проведена очная медико-социальная экспертиза экспертным составом Главного бюро <дата обезличена> в порядке, установленном пунктом 43 Правил.

При проведении медико-социальной экспертизы <дата обезличена> истец был вновь ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления группы инвалидности, разработки ИПРА, обжалования решения экспертного состава Главного бюро в соответствии с Правилами, что подтверждается его подписью в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина <номер обезличен>.103.Э.26/2020.

По результатам медико-социальной экспертизы <дата обезличена> экспертным составом <номер обезличен> Главного бюро была подтверждена обоснованность решения бюро <номер обезличен> от <дата обезличена> об отсутствии оснований для признания ФИО1 инвалидом первой группы на дату проведения медико-социальной экспертизы, мер и средств реабилитации, рекомендованных в ИПРА <номер обезличен><дата обезличена>/2020 от <дата обезличена>.

Далее, ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное действующим законодательством подал соответствующее заявление в ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России для проведения медико-социальной экспертизы для установления первой группы инвалидности.

На основании указанного заявления истцу проведена медико-социальная экспертиза <дата обезличена> экспертным составом <номер обезличен> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, по результатам которой была подтверждена обоснованность решения экспертного состава <номер обезличен> Главного бюро от <дата обезличена> об отсутствии оснований для признания ФИО1 инвалидом первой группы на дату проведения медико-социальной экспертизы, и мер и средств реабилитации, рекомендованных в ИПРА <номер обезличен><дата обезличена>/2020 от <дата обезличена>.

Судом по ходатайству представителя истца, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы от <дата обезличена>, установлено, что на момент проведения медико-социальной экспертизы <дата обезличена> в бюро <номер обезличен>-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России и <дата обезличена> в экспертном составе <номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России у ФИО1 имелось нарушение здоровья с III степенью выраженности стойких выраженных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящие к самообслуживанию 2 степени, способность к передвижению 2 степени, способность к трудовой деятельности 2 степени. Оснований для определения ФИО1 первой группы инвалидности при проведении медико-социальной экспертизы <дата обезличена> в бюро <номер обезличен> – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России и <дата обезличена> к экспертном составе <номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по СК»Минтруда России не имелось. Имелись основания для определения второй группы инвалидности.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца заболеваний, характера их влияние на его жизнедеятельность, способность к труду, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов, истцом представлено не было.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, учитывая, что на момент обследования состояния здоровья ФИО1 не было установлено наличие необходимых в комплексе условий: нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение способности к трудовой деятельности первой степени или ограничение категорий жизнедеятельности; необходимость в мерах социальной защиты, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления истцу 1 группы инвалидности, а потому решения Бюро <номер обезличен> - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата обезличена> об отказе в установлении первой группы инвалидности, решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> об отказе в установлении первой группы инвалидности; решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата обезличена> об отказе в установлении первой группы инвалидности и предоставлении кресло-коляски с электроприводом не могут быть признаны незаконным.

Требование истца о предоставлении ему кресла-коляски с электроприводом также не подлежат удовлетворении, по следующим основаниям.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации за счет Федерального бюджета осуществляется согласно ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от <дата обезличена> в соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями.

В соответствии с п.7-04-01 Перечня медицинскими показаниями для обеспечения кресло-коляской с электроприводом (для инвалидов и детей инвалидов) являются:

- выраженные нарушения функций верхних конечностей вследствие заболеваний, деформаций, аномалий развития и парезов верхних конечностей (амплитуда активных движений в плечевом и локтевом суставах не превышает 13 - 20 градусов, лучезапястном - 9 - 14 градусов, ограничено противопоставление первого пальца (первый палец достигает ладонной поверхности на уровне основания второго пальца); при кулачном схвате пальцы отстоят от ладони на 3 - 4 см; невозможность схвата мелких и удерживание крупных предметов; снижение мышечной силы верхней конечности до 2 баллов) в сочетании со стойкими выраженными, значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие: заболеваний, последствий травм и деформаций обеих нижних конечностей, таза и позвоночника; последствий травм и заболеваний центральной, периферической нервной системы; врожденных аномалий развития нижних конечностей; нарушений функцийсердечно-сосудистой системы (хроническая артериальная недостаточность IV степени; хронические заболевания вен, соответствующие 6 классу клинических проявлений международной классификации хроническихболезней вен; лимфедема в стадии "слоновости" обеих нижних конечностей; хроническая легочно-сердечная недостаточность ПА).

Поскольку, из медицинских документов не выявлено одно из вышеуказанных заболеваний у ФИО1, следовательно у ответчика не имелось оснований для обеспечения его креслом-коляской с электроприводом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Бюро <номер обезличен> - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: о признании незаконным решения Бюро <номер обезличен> - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата обезличена> об отказе в установлении первой группы инвалидности; о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> об отказе в установлении первой группы инвалидности; о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата обезличена> об отказе в установлении первой группы инвалидности и предоставлении кресло-коляски с электроприводом; о возложении обязанности установить первую группу инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко