Постановление № 1-77/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020 (УИД 48RS0003-01-2020-000501-17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 26 февраля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.,

подозреваемого ФИО37,

его защитника – адвоката Арефина Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

следователя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подозреваемый № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 органами предварительного следствия подозревается в том, что в период с марта 2018 года до 31 августа 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно автомобиля марки «BA3-21043», универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № рус, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года Потерпевший №1 на территории города Липецка передал ранее знакомому ФИО8 автомобиль марки «ВАЗ-21043», универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № рус, для проведения ремонтных работ.

В марте 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, по окончанию ремонта принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «BA3-21043», универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № рус, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1

С этой целью ФИО10, используя доверительные отношения с потерпевшим, продолжал в неоднократных беседах убеждать Потерпевший №1 об исполнении взятых на себя обязательств по ремонту указанного автомобиля и поиску в дальнейшем покупателя на данный автомобиль, зная о том, что фактический ремонт автомобиля был уже им осуществлён.

Вводя, таким образом, в заблуждение Потерпевший №1 об истинных намерениях, ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в августе 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, заведомо зная о том, что возвращать Потерпевший №1 принадлежащий последнему автомобиль марки «BA3-21043», универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 39 000 рублей, не будет, завладел им и обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, а именно, находясь у <адрес>, продал указанный автомобиль без разрешения Потерпевший №1 третьему лицу, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства потратил на личные нужды. В результате преступных действий ФИО12 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

Он же, в период с октября 2018 года до 28 декабря 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но после хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ВАЗ-21043», универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № рус, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно автомобиля марки «LADA 217130 LADA PRIORA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № рус, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года Потерпевший №1 на территории города Липецка передал ранее знакомому ФИО13 автомобиль марки «LADA 217130 LADA PRIORA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № рус, для проведения ремонтных работ.

В октябре 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, по окончанию ремонта принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «LADA 217130 LADA PRIORA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № рус, у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1

С этой целью ФИО15, используя доверительные отношения с потерпевшим, продолжал в неоднократных беседах убеждать Потерпевший №1 об исполнении взятых на себя обязательств по ремонту указанного автомобиля и поиску в дальнейшем покупателя на данный автомобиль, зная о том, что фактический ремонт автомобиля был уже им осуществлён.

Вводя, таким образом, в заблуждение Потерпевший №1 об истинных намерениях, ФИО16, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 28 декабря 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заведомо зная о том, что возвращать Потерпевший №1 принадлежащий последнему автомобиль марки «LADA 217130 LADA PRIORA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 169 500 рублей, не будет, завладел им и обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, а именно, находясь у <адрес>, совершил с третьим лицом обмен указанного автомобиля без разрешения Потерпевший №1 на другой автомобиль, который впоследствии продал, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО17 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 169 500 рублей.

Следователь ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по городу Липецку ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО18. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Подозреваемый ФИО19 и его защитник Арефин Е.Ю. ходатайство следователя поддержали, показали, что ФИО20 совершил впервые преступления средней тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлениями. Просили суд прекратить в отношении ФИО21. уголовного дела и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращении уголовного дела и применения судебного штрафа к ФИО22., при этом считал, что размер судебного штрафа необходимо установить в 20000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела, претензий к ФИО23 он не имеет.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО24 подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, санкция, которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Таким образом, инкриминируемые ФИО25. преступления в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО26 ранее не судим (том 3 л.д. 19, 20, 26), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (том 3 л.д. 27, 28), характеризуется по месту работы - удовлетворительно (том 3 л.д. 40), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции – удовлетворительно (том 3 л.д. 41), полностью возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, каких-либо претензий к ФИО27 он не имеет (том 3 л.д. 53).

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить ФИО28 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него производство по уголовному делу, поскольку им предприняты достаточные меры, в своей совокупности свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, в которых подозревается ФИО29, его имущественное положение, имеющего <данные изъяты>, а также положение ч.1 ст.104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может быть превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде штрафа, размер которого законодателем определен в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Соответственно, размер судебного штрафа не может быть выше 150 000 рублей. Суд полагает необходимым размер судебного штрафа, исходя из вышеуказанных данных, определить в сумме 20000 рублей, при этом суд учитывает его назначенные как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Поскольку в случае неуплаты подозреваемым судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя он может быть отменен, а ФИО30. привлечен к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде суммы 6 100 рублей, выплаченной защитнику Шелепову С.А. за оказание юридической помощи ФИО31, суд относит на счет средств федерального бюджета, поскольку производство по делу подлежит прекращению.

Избранная в отношении ФИО32 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО33, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО34 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей, установить срок для уплаты штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области, л/с <***>, р/с <***> в отделении города Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140 – штрафы в федеральный бюджет, КБК 188 116 21020 01 6000 140 – штрафы в бюджет субъекта, КБК 188 116 21040 01 6000 140 – штрафы в местный бюджет.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы 6 100 рублей, выплаченной защитнику Шелепову С.А. за оказание юридической помощи ФИО36, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Русинова