Решение № 2-4264/2017 2-4264/2017~М0-3183/2017 М0-3183/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № жилищно- коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания № жилищно- коммунального хозяйства» (Далее ООО «УК № ЖКХ») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями (собственниками) и проживают в <адрес> жилой площадью 52,3 кв.м, <адрес> по проспекту Степана Разина, <адрес>. За период с 01.02.2013г. по 31.07.2016г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 219460,58 рублей, пени – 96828,65 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2013г. по 31.07.2016г. в размере 219460,58 рублей, пени в размере 96828,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6362,89 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, указав что в связи с произведенными оплатами сумма задолженности уменьшилась и просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 216500 рублей, пени в размере 40258,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767,59 рублей.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.1,5 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что Управляющей организацией дома по адресу <адрес>, является ООО «УК № ЖКХ», что подтверждается представленными в дело протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также договором на управление многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются членами семьи нанимателя квартиры ФИО1, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Согласно выписки из поквартирной карточки ответчики также зарегистрированы в спорной квартире.

Оснований сомневаться в том, что данные граждане (ответчики) проживают в вышеуказанном жилом помещении и пользуются услугами истца, у суда не имеется. Доказательств обратного представлено не было.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, ответчики без законных оснований в спорный период с 01.09.2013г. по 30.06.2016г. не производили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

За период с 01.09.2013г. по 30.06.2016г. г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 216500 рублей, пени в размере 40258,64 рублей.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 216500 рублей. Документов, подтверждающих оплату данных сумм, в материалы дела не представлено.

Также, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за просрочку платежа. В тоже время, суд считает, что указанный истцом размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушениям обязательств ответчиками.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, суд считает, что истец имел возможность ранее обратиться в суд. Так как ответчики на протяжении длительного периода своевременно не исполняли свои обязательства перед управляющей компанией.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга до 2000 рублей.

Таким образом солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № жилищно- коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 216500 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5385 рублей. а всего- 221885 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в