Решение № 2А-261/2018 2А-261/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-261/2018

Дело № 2а-261/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК) о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя мотивируя следующим.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по решению Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство по предъявленному банком данному исполнительному листу, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом банка. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство по тому же исполнительному листу, которое также было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом банка. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК исполнительное производство вновь возбуждено по указанным выше основаниям. Считает, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перерывы срока предъявления исполнительного листа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вычитаются из установленного срока предъявления исполнительных документов. Просит признать незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № и прекратить его.

Представителем ПАО «Сбербанк России» в суд представлены возражения на административные исковые требования ФИО1, согласно которым Банк с заявленными требованиями не согласен, считает, что срок для предъявления исполнительного листа не истек. Так, основанием для отзыва Банком исполнительного листа было заявление солидарных должников и третьего лица о добровольном урегулировании спора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступили заявления ФИО4 и ФИО5 о намерении заключить сделку купли-продажи имущества с поступлением денежных средств в счет погашения задолженности ООО «СК «Возрождение». Условием заключение договора являлся отзыв исполнительного листа. В результате чего Банком было принято решение о заключении сделки и отзыве исполнительного листа. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Указанное свидетельствует на злоупотребление своими правами и воспрепятствовании осуществлению исполнительских действий.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Административный ответчик начальник ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО6 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие Банка, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанное конституционное положение, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Требованиями части 1 статьи 64 названного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 21 закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии №, выданному Промышленным районным судом г.Ставрополя, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России". Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением Банка об отзыве исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое также было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом Банка.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист вновь предъявлен Банком в ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК для исполнения. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вновь возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона).

Между тем, согласно пункту 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.М." впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вычитаются из трехлетнего срока, установленного ч.3 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства прервался общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва (т.е. после окончания исполнительного производства) течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению продолжалось. Следовательно, к моменту возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем довод представителя административного истца ФИО3 о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев