Решение № 2-1667/2025 2-1667/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1667/2025

УИД 47RS0№-71 №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

представителя ответчика администрации Муниципального образования <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Муниципального образования <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в собственности граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, администрации Муниципального образования <адрес>, в котором просил:

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Муниципального образования <адрес> и ФИО4, ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что между администрацией Муниципального образования <адрес> и ФИО3, ФИО4 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании указанного договора последними оформлено право собственности по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент оформления спорной квартиры в собственность ответчиков истец постоянно проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, несмотря на это, ответчики при оформлении договора приватизации не включили истца в оспариваемый договор, при этом истец не оформлял отказ от права на приватизацию. Истец полагает, что его незаконно лишили возможности на приобретение права общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявления об отложении слушания дела, а также своего представителя не направлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявления об отложении слушания дела, а также своего представителя не направляла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Тосненский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявления об отложении слушания дела не направлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ2 года между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №/, согласно условия которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из жилой площади 48,4 кв.м в квартире общей площадью72,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, М.Горького, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водоотведение, электроосвещение, отопление (центральное), горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – брат, ФИО3 – сестра, ФИО9 – племянник, ФИО10 – племянница.

Согласно архивной справке о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, М.Горького, <адрес>, зарегистрированы: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер); ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда); ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4, ФИО3 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому собственник передал, а граждане при полном согласии всех совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрели в общую долевую собственность занимаемую квартиру, расположенную на третьем этаже 9 этажного жилого <адрес> года постройки, состоящую из четырех комнат, жилой площадью 48,4 кв.м, площадью <адрес>,5 кв.м, общей площадью <адрес>,2 кв.м, по адресу: <адрес>, М.Горького, <адрес>. Граждане, как совладельцы общей долевой собственности, согласились реализовать свое право на приватизацию жилых помещений со следующим распределением долей: ФИО4 – ?, ФИО3 – ?.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило отсутствие со стороны истца отказа от участия в приватизации, и как следствие нарушение его прав на получение жилого помещения в собственность.

Суд не может согласиться с данными доводами истца в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу правовых норм, лицо, включенное в договор социального найма, вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность (совместно с другими лицами, включенными в договор) или отказаться от участие в приватизации (включения в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение). При этом, согласие на приобретение жилого помещения в собственность либо отказ от приобретения, должны выразить все лица, включенные в договор социального найма.

Из материалов приватизационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующей от имени ФИО4 и ФИО3, в администрацию Муниципального образования <адрес> подано заявление о передаче в долевую собственность занимаемой по договору социального найма отдельной четырех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, М.Горького, <адрес>. В данном заявлении указано, что участвующими в приватизации являются ФИО4 и ФИО3 Кроме того, поданное заявление содержит письменный отказ ФИО2 от участия в приватизации, данный отказ был собственноручно заполнен и подписан ФИО2 (л.д. 31-оборот). Также представлено нотариально оформленное заявление ФИО10 об отказе от прав на приватизацию квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора приватизации права ФИО2 в отношении спорного жилого помещения были учтены, поскольку он представил письменный отказ от участия в приватизации, последствия такого отказа ему разъяснены и понятны, подписан собственноручно ФИО2, при этом, в ходе судебного разбирательства данный отказ оспорен не был, достоверных доказательств указывающих на то, что истец при подписании отказа от участия в приватизации квартиры каким-либо образом заблуждался в отношении природы данной сделки, заключил ее по принуждению либо присутствовали иные предусмотренные действующим законодательством основания для признания сделки недействительной, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что договор № передачи жилого помещения в собственность граждан заключен с нарушением положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора передачи жилого помещения в собственности граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Муниципального образования <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в собственности граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.