Решение № 2-3100/2020 2-3100/2020~М-2229/2020 М-2229/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3100/2020

Дело № ФИО6

УИД ФИО9-ФИО10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО11 сентября ФИО12 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что истец в порядке договора добровольного страхования возместил сумму ущерба по страховому случаю, произошедшему по вине ответчика.

В связи с чем, в соответствии со ст. ФИО13 ГК РФ ООО «СК «Согласие» просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 оставшуюся сумму страхового возмещения, в размере ФИО14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО15 рублей.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца ранее поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ст.ст.ФИО16 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ФИО17 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ФИО18 ст. ФИО19 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ФИО20 ст. ФИО21 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с ч. ФИО22 ст. ФИО23 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

ФИО24. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО2 являясь собственником автомобиля NISSAN QASHQAI г.н.з ФИО26, заключил с истцом договор страхования средств КАСКО в отношении данного автомобиля от ФИО27 г. (л.д. ФИО28).

В период действия договора страхования, ФИО29 декабря 2019 года по адресу: (адрес обезличен) пересечение пл.Свободы и (адрес обезличен) дорога, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI г.н.з ФИО31, под управлением ФИО2 и автомобилем CHEVROLET LANOS г.н.з. ФИО33, под управлением ответчика, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ФИО34).

Согласно справке о ДТП, составленной ОБ ДПС ОГИБДД УВД «Алексинский» от ФИО35 г., столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п.ФИО36 правил ПДД РФ (л.д.ФИО37), в результате чего старшим инспектором по ДПС ГИБДД УМВД РФ «Алексинский» было вынесено постановление от ФИО38 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с наложением штрафа в размере ФИО39 рублей (л.д.ФИО40).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки NISSAN QASHQAI г.н.з ФИО42 были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, ООО «СК «Согласие» перечислило в счет возмещения ущерба ФИО2 денежные средства в размере ФИО43 рублей (л.д.ФИО44).

Таким образом, обязанности ООО «СК «Согласие» в отношении ФИО2 по выплате страхового возмещения были исполнены.

Следовательно, в соответствии со ст. ФИО45 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения имущественного вреда к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику ФИО1

Ответчиком в процессе судебного разбирательства размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля автомобилю NISSAN QASHQAI г.н.з ФИО47, не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства, суду не предоставлено.

Согласно ст. ФИО48 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья ФИО49, пункт ФИО50 статьи ФИО51), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В связи с этим сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и возмещением, подлежащим взысканию, составляет ФИО52 рублей (ФИО53), подлежит взысканию с причинителя вреда.

Кроме того, в соответствии со ст.ФИО54 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО55 рублей, понесенные истцом при подаче иска (л.д. ФИО56).

Руководствуясь ст.ст. ФИО57, ФИО58 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в сумме ФИО59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи Ю.Н.Лаврентьева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №ФИО61 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода