Решение № 2-2514/2017 2-2514/2017~М-1736/2017 М-1736/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2514/2017

<***>

Дело № 2-2514/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Макаровой В. Е.,

с участием старшего помощника прокурора Романовой Л. В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО2, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении,

по встречному иску ФИО2, к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное недвижимое имущество расположено по адресу: ***, представляет собой земельный участок с кадастровым номером *** площадью <***> кв.м. и находящийся на нем жилой дом общей площадью <***> кв.м.

Указанное имущество принадлежит ФИО2 на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** ***.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания *** от *** *** в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** *** принято решение об изъятии земельных участков и находящихся на них жилых и нежилых объектов недвижимости в границах улиц *** путем выкупа для муниципальных нужд - размещения линейных сетей муниципального значения. Согласно приложениям *** и *** к указанному Постановлению изъятию, в том числе, подлежит земельный участок и жилой дом по адресу: ***. Постановление зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области ***, что подтверждено выпиской из ЕГРН от *** ***. Пунктом 3 указанного постановления обязанность по уплате выкупной цены за изымаемые земельные участки, жилые и нежилые объекты недвижимости возложена на ООО «Управляющая компания «ЭФЕС», с которым Администрация г. Екатеринбурга заключила договор от *** *** о развитии застроенной территории.

Размещение (строительство) инженерных сетей в границах *** будет проводиться в соответствии с Проектом планирования территории и проектом межевания территории в границах улиц ***. Данный проект прошел обсуждение на публичных слушаниях, о чем составлен протокол и заключение о результатах публичных слушаний от ***. Основная часть проекта утверждена Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от *** ***, в том числе, схема размещения инженерных сетей и сооружений территории.

Строительство инженерных сетей на указанном участке необходимо для обеспечения жителей многоэтажных домов и объектов социально-бытового значения горячим, холодным водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электро- и газоснабжением. Изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости полностью находятся в пределах «красной» линии проведения строительных работ, в связи с чем без сноса домовладения, принадлежащего ответчику, строительство инженерных сетей невозможно.

О предстоящем изъятии объектов недвижимого имущества, а также о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) собственник уведомлен направленным в его адрес заказным письмом от *** ***, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении.

Для определения размера возмещения изымаемого у ответчика недвижимого имущества оценщиком ООО «Апрель» была проведена оценка спорного имущества. Согласно отчету об оценке от *** *** выкупная цена изымаемого земельного участка и жилого дома составляет 2390 000 руб.

*** в адрес собственника был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ему недвижимого имущества путем выкупа на указанных выше условиях, что подтверждается сопроводительным письмом от *** ***, квитанцией об отправке заказного письма от ***, а также опись вложения в ценное письмо. Данный конверт вернулся *** в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд:

- изъять у ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером *** площадью <***> кв.м. и находящийся на нем жилой дом, общей площадью <***> кв.м., расположенные по адресу: ***, с выплатой ему в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 2390000 руб.;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <***> кв.м. и находящийся на нем жилой дом, общей площадью <***> кв.м., расположенные по адресу: ***;

- обязать ответчика ФИО2 принять причитающиеся ему возмещение (выкупную цену) за изымаемые объекты недвижимого имущества и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью <***> кв.м. и находящийся на нем жилой дом, общей площадью <***> кв.м., расположенные по адресу: ***, за муниципальным образованием «***»;

- признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью <***> кв.м. и находящимся на нем жилым домом, общей площадью <***> кв.м., расположенными по адресу: ***;

- выселить ответчика ФИО2 из жилого дома общей площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: ***.

Определением суда от *** к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, в котором он просит обязать Администрацию г. Екатеринбурга возместить ему рыночную стоимость за изымаемый земельный участок, жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: *** равную 3028600 рублей; обязать ответчика возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка, жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: ***, размер которых составляет 181580 рублей; обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей; кроме того, возместить истцу судебные расходы в сумме 55800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 рубль 60 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемых убытков в соответствии с выводами судебной экспертизы. Также не возражала против установления выкупной цены в соответствии с экспертным заключением, представленным стороной ответчика. Общий размер выкупной цены составил 3388186 рублей.

Ответчик в судебном заседании в связи с принятием судом указанных уточнений иска, представил заявление об отказе от встречных исковых требований в части возмещения ему рыночной стоимости за изымаемый земельный участок, жилой дом и надворные постройки, равной 3028600 рублей, а также возложения на ответчика обязанности возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка, жилого дома и надворных построек, размер которых составляет 181580 рублей. В остальной части встречные требования оставлены им без изменения. Данный отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено определение от ***, согласно которому также с Администрации города Екатеринбурга в пользу ответчика взысканы судебные расходы.

По существу исковых требований ответчик пояснил, что согласен на выкуп принадлежащего ему имущества, размер которого просил установить в соответствии с представленным им экспертным заключением ИП Т от *** ***, согласно которому рыночная цена изымаемого земельного участка и жилого дома составляет 3 028 000 руб., а также с учетом возмещения убытков в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, поддержал позицию своего доверителя. Указал, что на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивают, поскольку действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО2, причинены нравственные страдания, в частности, его право на выбор места жительства, в связи с действиями ответчика ответчик вынужден нести моральные и материальные затраты на поиск нового жилья, переезд на новое место жительства, поиск новой работы.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЭФЕС» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, привлеченный к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании дал заключение, согласно которому указал на обоснованность и законность заявленных исковых требований с учетом представленных уточнений в части размера подлежащих истцом возмещению убытков.

При таких обстоятельствах судом в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1, подп. 3.2 и 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 282 настоящего Кодекса.

Порядок изъятия недвижимого имущества в виде земельных участков и жилых помещений, расположенных на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках, установлен гражданским, земельным и жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1, 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, в связи с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество расположено по адресу: ***, представляет собой земельный участок с кадастровым номером *** площадью <***> кв.м. и находящийся на нем жилой дом общей площадью <***> кв.м.

Указанное имущество принадлежит ФИО2 на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** ***, *** (т. 1, л.д. 12, 13).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания *** от *** *** в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (т. 1 л.д. 14).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга *** от *** (т. 1 л.д. 9-10) принято решение об изъятии земельных участков и находящихся на них жилых и нежилых объектов недвижимости в границах улиц *** путем выкупа для муниципальных нужд - размещения линейных сетей муниципального значения. Согласно приложениям *** и *** к указанному Постановлению изъятию, в том числе, подлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***. Постановление зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области ***, что подтверждено выпиской из ЕГРН от *** ***. Пунктом 3 указанного постановления обязанность по уплате выкупной цены за изымаемые земельные участки, жилые и нежилые объекты недвижимости возложена на ООО «Управляющая компания «ЭФЕС», с которым Администрация г. Екатеринбурга заключила договор от *** *** о развитии застроенной территории (л.д. 16-17).

Размещение (строительство) инженерных сетей в границах *** будет проводится в соответствии с Проектом планирования территории и проектом межевания территории в границах улиц ***. Данный проект прошел обсуждение на публичных слушаниях о чем составлен протокол и заключение о результатах публичных слушаний от ***. Основная часть проекта утверждена Постановлением Администрации *** от *** ***, в том числе схема размещения инженерных сетей и сооружений территории.

Строительство инженерных сетей на указанном участке необходимо для обеспечения жителей многоэтажных домов и объектов социально-бытового значения горячи, холодным водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электро- и газоснабжением. Изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости полностью находится в пределах «красной» линии проведения строительных работ, в связи с чем без сноса домовладения, принадлежащего ответчику, строительство инженерных сетей невозможно.

О предстоящем изъятии объектов недвижимого имущества, а также о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) собственник уведомлен письмом от *** ***, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на письме (л.д. 15-17).

*** в адрес собственника был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ему недвижимого имущества путем выкупа на указанных выше условиях, что подтверждается сопроводительным письмом от *** ***, квитанцией об отправке заказного письма от ***, а также опись вложения в ценное письмо. Данный конверт вернулся *** в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-21).

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и жилые помещения, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчиков спорных объектов недвижимости, прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленному истцом заключению от *** ***, выполненному экспертом ООО «Апрель» К цена изымаемого земельного участка и жилого дома составляет 2390 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 1780 000 руб., рыночная стоимость жилого дома составляет 610000 руб.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлено экспертное заключение ИП Т от *** ***, согласно которому рыночная цена изымаемого земельного участка и жилого дома составляет 3 028 000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 2 038 000 руб., рыночная стоимость жилого дома составляет 411000 руб., рыночная стоимость надворных построек 578800 руб.

В судебном заседании от *** представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ***, указала, что Администрация г. Екатеринбурга не имеет возражений по стоимости земельного участка, жилого дома и надворных построек, определенной в отчете, представленном ФИО2 Указанную позицию подтвердила также представитель истца ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу. Таким образом, судом для определения размера рыночной стоимость объектов, подлежащих выкупу, принимается во внимание представленный стороной ответчика отчет ИП Т Объективность, обоснованность и всесторонность выводов данного заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выполнено высококвалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела.

Для определения размера величины убытков, причиняемых собственнику указанного недвижимого имущества его изъятием, определением суда от *** удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: каков размер убытков, причиняемых собственнику ФИО2, вследствие изъятия у него недвижимого имущества - земельного участка кадастровый номер *** площадью <***> кв. м, находящегося на нем жилого дома общей площадью <***> кв. м. и надворных построек, расположенных по адресу: ***. Производство указанной экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертизы «Профит» эксперту Л

Согласно экспертному заключению *** эксперт Л пришла к выводу, что размер убытков, причиняемых собственнику ФИО2, вследствие изъятия у него недвижимого имущества, составит 359586 руб.

С указанными выводами эксперта в полном объеме в судебном заседании согласились представитель истца Администрация г. Екатеринбурга и ответчик. Данное экспертное заключение суд также находит объективным и обоснованным, так как оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, с изучением материалов настоящего гражданского дела и натурным освидетельствованием объекта.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый номер *** площадью <***> кв. м, находящегося на нем жилого дома общей площадью <***> кв. м. и надворных построек, расположенных по адресу: ***.

Суд взыскивает в пользу ФИО2 денежную сумму, которая подлежит возмещению в качестве выкупной цены за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 3388 186 руб., одновременно возложив на последнего обязанность принять причитающуюся выкупную цену в размере 3388 186 руб. и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик лишился права собственности на жилое помещение, лишился в отношении него и иных, в том числе, жилищных прав, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорные объекты недвижимости к истцу право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, законных оснований для дальнейшего проживания в нем он не имеет и подлежит выселению из спорного жилого помещения.

При этом требования истца о признании ответчика утратившим право пользования также земельным участком суд считает не подлежащими удовлетворения, так как указанное право в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не согласуется, а иными нормами права такое последствие изъятия имущества для муниципальных нужд, как признание лица утратившим право пользования земельным участком, не предусмотрено.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика, так как все действия проведены в рамках действующего законодательства, являются правомерными и обоснованными, факт причинения нравственных страданий ничем не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО2, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, земельный участок кадастровый номер *** площадью <***> кв. м, и находящийся на нем жилой дом общей площадью <***> кв. м, расположенные по адресу: ***, с выплатой ему в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 3388 186 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, на земельный участок кадастровый номер *** площадью <***> кв. м, и находящийся на нем жилой дом общей площадью <***> кв. м, расположенные по адресу: ***.

Возложить на ФИО2, обязанность принять от Администрации г. Екатеринбурга причитающуюся выкупную цену в размере 3388 186 рублей и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на земельный участок кадастровый номер *** площадью <***> кв. м, и находящийся на нем жилой дом жилой дом общей площадью <***> кв. м, расположенные по адресу: ***, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Выселить ФИО2, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>