Решение № 2-2733/2025 от 25 августа 2025 г.

УИД 50RS0026-01-2024-013286-33

Дело № 2-2733/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Люберецкий городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 293,14 руб. и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 8 092,93 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на выпуск, обслуживание и выдачи расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта 140 000 руб. и процентной ставкой 31,85 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор об уступке прав требования (договор цессии), согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 489 293 руб. 14 коп. Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. – просроченный основной долг; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 349 293, 14 коп.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были ООО «СФО Аккорд Финанс» были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от того же суда, заявление ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу - возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ПАО Национальный банк "ТРАСТ" явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 посредством ВКС на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (в котором он отбывает наказание), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, дополнительно пояснил, что с мая 2017 года перестал вносить платежи по кредиту по той причине, что Банк прекратил свою деятельность.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и представил в ПАО Национальным банк «ТРАСТ» заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Оформление ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты ПАО Нициональным банком «ТРАСТ» является публичной офертой.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта. Соответственно, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являлись акцептом оферты.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик произвел активацию кредитной карты Банка и осуществил с ее использованием расходные операции. Тем самым он принял на себя обязательства по договору, в том числе осуществлять иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ между ПАО Нициональным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключён в офертно-акцептной форме договор кредитной карты <***> с лимитом кредитования.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем – образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор об уступке прав требования (договор цессии), согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс».

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и на этом основании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

То есть, независимо от смены кредитора, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности исчисляется с момента начала нарушения прав первоначального кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком ПАО ТРАСТ и ФИО1 был заключён кредитный договор №

Учитывая, что иных сроков возврата кредита из представленных документов не усматривается, и сведений об истребовании первоначальным кредитором суммы кредита, в материалы дела не представлено (сам ответчик об этом также не заявлял), то буквальное содержание условий договора позволяет прийти к выводу о том, что данный срок исчисляется моментом востребования.

Соответственно, при исчислении срока исковой давности по данному спору суд считает возможным исходить из сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, о том, что исполнение обязательств со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом суд учитывает, что условия кредитного договора о внесении на счет ежемесячных минимальных платежей (куда включены часть кредита и процентов) не являются основанием для иного исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, поскольку срок возврата всего кредита (куда включаются и проценты) определен моментом востребования.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами фактически изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы.

Судом установлено, что Национальный банк ТРАСТ направил ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно - требование о погашении задолженности по спорному кредитному договору (л.д.34).

В исковом заявлении представитель истца указал, что направление уведомления-требования о полном погашении задолженности подтверждается почтовым идентификатором, указанным в правом верхнем углу уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление было направлено ЗАО «ГК Аккорд» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>) и получено им ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании ШПИ №).

Ввиду наличия у истца сведений о получении ответчиком данного требования, суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права после неисполнения требования о полном погашении задолженности – в течение месяца от ДД.ММ.ГГГГ

При этом следует отметить, что первоначальный кредитор уступал истцу задолженность в конкретном размере, тем самым обозначив размер уступаемых прав. В свою очередь, истец знал о наличии такой задолженности с момента передачи ему права требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать, что впервые общество обратилось в суд за защитой своих прав (с заявлением о выдаче судебного приказа) в марте 2021 года – спустя 1 год 9 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Соответственно, с этого времени продолжилось течение срока исковой давности.

После этого - только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть спустя 1 год 7 месяцев, ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Люберецкий городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Соответственно, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности ООО «СФО Аккорд Финанс» был пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным суд признает возражения ФИО1 о пропуске срока исковой давности обоснованными и на этом основании отказывает ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» подлежат отклонению, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд отказывает обществу во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Национальным банком «ТРАСТ», а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова