Приговор № 1-294/2016 от 13 октября 2016 г. по делу № 1-294/2016

Дело № 1-294/2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 13 октября 2016 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин Ростовской области – ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

при секретаре - Миронченко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.45 часов до 18.30 часов, находясь в административном здании ЦУН «Аютинский», в кабинете «служебное помещение», расположенном по адресу ФИО1 <адрес>, 993 километр автодороги М-4 «ДОН», где реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, в виде денег, в сумме 1000 рублей, инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> капитану полиции ФИО5, занимающему указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющему функции представителя власти, то есть являющемуся должностным лицом, в чьи должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, а также Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения и осуществление в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, действуя в своих интересах, достоверно зная, что управляя транспортным средством «IVЕСО-МР-440», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом « PACTON», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года, в 17.30 часов не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть автодороги М-4 «ДОН» по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, лично передал инспектору ДПС капитану полиции ФИО5 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, положив их на стол в вышеуказанном помещении, за заведомо незаконное бездействие, то есть не составление постановления по делу об административном правонарушении. Однако ФИО5 отказался получать взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от ФИО3, поэтому последним преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 проконсультировавшись с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражал государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, ранее не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание обстоятельствами является его признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с чем, учитывая личность виновного, его материальное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, поскольку цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1) денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в материалах дела № обратить в доход государства; 2) цифровой носитель информации СD-R диск хранить в материалах уголовного дела; 3) цифровой носитель информации флеш-карта памяти «MIREXSP» возвратить в Донской отдельный батальон дорожно?патрульной службы ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Н. Орлов