Решение № 2-5553/2023 2-5553/2023~М-4302/2023 М-4302/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-5553/2023

Дело № 2-5553/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса№1» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Касса№» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с08.08.2022 г.по31.05.2023 г.в размере 85244,28 руб., из которой: сумма предоставленного займа – 37 188 руб., проценты за пользование суммой займа – 47705,92 руб., неустойка – 350,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757,33 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что08.08.2022 г.между сторонами заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику 37 188 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. Указанная сумма должна быть возвращена не позднее20.01.2023 г. По условиям договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (365,000 % годовых). Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Касса№1» в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске,возвращен в суд с отметками почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что08.08.2022 г.между займодавцом ООО МКК «Касса№1», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № №, по условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежный заем в размере 37 188 руб., сроком до 20.01.2023 г.,под 1,000% за каждый день пользования денежными средствами (365,000 % годовых).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Представленными суду мемориальным ордером от 08.08.2022 г., расходным кассовым ордером от08.08.2022 г.подтверждается, что ООО МКК «Касса№1» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 заемных денежных средств в общем размере 37 188 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнил. Доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 22.05.2023 г. судебный приказ от 24.03.2023 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору в пользу ООО МКК «Касса №1» отменен по заявлению должника.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства, по заключенному с ООО МКК «Касса№» договору потребительского займа № № от 08.08.2022 г., заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец на основании статей 808, 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленных суду истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского займа за период с 08.08.2022 г. по 31.05.2023 г. составила в общем размере 85244,28 руб., из которой: сумма предоставленного займа – 37 188 руб., проценты за пользование суммой займа – 47705,92 руб., неустойка – 350,36 руб.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на условиях заключенного между сторонами договора займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма предоставленного займа в размере 37 188 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 47705,92 руб., неустойка в размере 350,36 руб., итого в общей суме 85244,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757,33 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса№1» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса№1» ( ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № № 08 августа 2022 года период с08 августа 2022 годапо31 мая 2023 годав общей сумме 85244 рубля 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757 рублей 33 коп., почтовые расходы в размере 79 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья<данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>