Апелляционное определение № 33-937/2026 от 9 февраля 2026 г.

судья Черноволенко Ф.Р. дело № 33-937/2026 (№ 2-3364/2025)

86RS0001-01-2025-004909-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((номер)) компенсацию морального вреда 2 300 рублей, штраф в размере 1 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей за каждый установленный факт нарушения, всего в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке претензионных требований истца.

Требования мотивированы тем, что Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации установлены и закреплены за осуждённым право на переписку, на обращение в суд, органы государственной власти, право на получение ответов на обращения от органов и должностных лиц. В соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, граждане, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, пользующиеся услугами почтовой связи, являются пользователями этих услуг. Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений. Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, по договору оказания услуг почтовой связи оператор обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги, операторы обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям в контрольные сроки. В соответствии с «Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи мест приема и назначения оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам. Доставка письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации должна осуществляться не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день, на территории административных центров муниципальных районов, городских округов – не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет между городами Красноярск и Тюмень, Ханты-Мансийск – 5 дней, между городами Красноярск и Сургут, Нижневартовск – 7 дней. Полагает, что нарушения ответчика по оказанию услуг выразились в пересылке корреспонденции с нарушением контрольного срока и порядка доставки (вручения): письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-492 от 22.10.2024 из г. Красноярск принято ОПС 660111 Красноярск 22.10.2024, переслано в г. Нижневартовск ОПС 628606 – 07.11.2024 (за 16 дней) и вручено адресату – Нижневартовскому городскому суду ХМАО-Югры 13.11.2024 (через 6 дней); письмо прокуратуры ХМАО-Югры принято в ОПС 628012 г. Ханты-Мансийск 29.11.2024, переслано в г. Красноярск ОПС 660111- 06.12.2024 (за 7 дней); письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-435 от 24.09.2024 принято ОПС 660111 Красноярск и переслано в г. Ханты-Мансийский районный суд, вх.№20900 от 21.10.2024, за 27 дней; письмо исх.№24/ТО/54/12-С-331 от 20.08.2024 принято ОПС 660111 Красноярск и переслано в г. Ханты-Мансийск адресату – Ханты-Мансийский районный суд, поступило 30.08.2024, за 10 дней; письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-429 от 24.09.2024 принято ОПС 660111 Красноярск и переслано в г. Ханты-Мансийск 01.11.2024 адресату – Прокуратура ХМАО-Югры, ул. Чехова, д.1а, 628011, за 38 дней; письмо исх.№ 24/ТО/54/12-С-481 от 15.10.2024, принято ОПС 660111 Красноярск и переслано в г. Ханты-Мансийск 15.11.2024 адресату Прокуратура г. Ханты-Мансийск, за 30 дней; письмо исх.№24/ТО/54/12-С-305 от 06.08.2024 принято ОПС Красноярск и переслано в г. Ханты-Мансийск 15.11.2024 адресату – Прокуратура ХМАО-Югры, за 90 дней; письмо исх.№24/ТО/54/12-С-439 от 24.09.2024 принято ОПС Красноярск и переслано в г. Тюмень 12.11.2024 адресату – Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ул. Республики, д.12, <...>, то есть за 46 дней; письмо исх.№24/ТО/54/12-С-500 от 22.10.2024, принято 22.10.2024 ОПС 660111 Красноярск, переслано 06.11.2024 ОПС Сургут 628401 адресату – УФСИН России по ХМАО-Югре, ул. Югорская, 3/3, <...>, за 15 дней; письмо исх.№ 24/ТО/54/12-С-73 от 07.05.2024 принято 07.05.2024 ОПС 660111 Красноярск и переслано 16.05.2024 в ОПС Сургут 628401, вручено 21.05.2024 адресату – УФСИН России по ХМАО-Югре, то есть за 9 дней и вручено через 5 дней. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.12.2024 с требованием выплатить компенсацию морального вреда. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное решение (л.д. 102, 103-115).

В апелляционной жалобе, истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объёме (л.д. 121-132). В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не правильно применены нормативные положения приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, необоснованно сделаны выводы об отсутствии нарушений контрольного срока пересылки в отношении пяти писем истца, приводит доводы о недоказанности невозможности соблюдения ответчиком установленных контрольных сроков пересылки писем истца. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку не запрошены сведения у ответчика о фактах указывающих на невозможность ответчика исполнять его обязательства при оказании истцу услуги, не запрошены сведения из государственных органов для установления фактов отсутствия транспортного сообщения в указанные периоды времени. Не согласен с выводом суда, что к правоотношениям по пересылке письма от 29.01.2024 неприменим закон о защите прав потребителей. Полагает, что им не пропущен срок предъявления требований к почтовому отправлению от 07.05.2024 № с-73, поскольку требования связаны с личными неимущественными правами и нематериальными благами. Считает взысканный размер компенсации морального вреда несоразмерным нарушенным правам, взысканная сумма не способна компенсировать перенесенные нравственные страдания, судом не учтены требования разумности и справедливости. Указывает, что судом не вынесен на обсуждение вопрос о позднем вручении почтовых отправлений № С-492 и С-73, не определил какой стороне подлежит их доказывать, не установил порядок оказания услуг почтовой связи ответчиком.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-17 УФСИН России, которое расположено в г. Красноярске.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истцом указано на нарушение ответчиком сроков доставки его почтовой корреспонденции.

Так, из материалов дела следует (л.д. 28-29), что письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-492 от 22.10.2024, адресованное Нижневартовскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно почтовому штемпелю принято в отделении почтовой связи г. Красноярск 22.10.2024, принято в отделении почтовой связи г. Нижневартовск 07.11.2024, вручено адресату 13.11.2024, таким образом, указанное письмо доставлено за 22 дня (л.д. 19);

письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-435 от 24.09.2024, согласно почтовому штемпелю принято в отделении почтовой связи г. Красноярск 24.09.2024, доставлено в г. Ханты-Мансийск 19.10.2024 (штемпель органа почтовой связи на обратной стороне конверта), вручено адресату 21.10.2024, таким образом, указанное письмо доставлено за 27 дней (л.д. 22, 94, 96);

письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-331 от 20.08.2024, адресованное Ханты-Мансийскому районному суду, принято в отделении почтовой связи г. Красноярск 20.08.2024, доставлено адресату 30.08.2024, таким образом, указанное письмо доставлено за 10 дней (л.д. 29);

письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-429 от 24.09.2024, принято в отделении почтовой связи г. Красноярск 24.09.2024, переслано в г. Ханты-Мансийск 01.11.2024, доставлено за 38 календарных дней (л.д. 60-62);

письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-481 от 15.10.2024, адресованное прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принято в отделении почтовой связи г. Красноярск 15.10.2024, переслано в г. Ханты-Мансийск 15.11.2024, то есть за 30 календарных дней (л.д. 65);

письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-305 от 06.08.2024, адресованное прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принято в отделении почтовой связи г. Красноярск 06.08.2024, переслано в г. Ханты-Мансийск 15.11.2024, то есть за 90 календарных дней (л.д. 25).

письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-439 от 24.09.2024, принято в отделении почтовой связи г. Красноярск 24.09.2024, переслано в г. Тюмень 12.11.2024, то есть доставлено за 46 дней (л.д. 26).

письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-73 от 07.05.2024 адресованное начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре принято 07.05.2024 в отделении почтовой связи Красноярск и переслано 16.05.2024 в отделении почтовой связи Сургут 628401, вручено 21.05.2024 адресату, то есть доставлено за 9 дней и вручено через 5 дней (л.д. 49-50, 86).

письмо исх. № 24/ТО/54/12-С-500 от 22.10.2024, адресованное Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, согласно почтовому штемпелю принято в отделении почтовой связи г. Красноярск 22.10.2024, доставлено в г. Сургут 06.11.2024, таким образом, указанное письмо доставлено за 15 дней (л.д. 52, 89);

письмо прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес истца принято отделением почтовой связи г. Ханты-Мансийск 29.11.2024, переслано в г. Красноярск 06.12.2024 за 7 дней (л.д. 20, 21).

12.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 113, 118, 151, 165.1, 233, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 2, 4, 16, 19, 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств при оказании истцу услуг почтовой связи, которое выразилось в нарушении контрольных сроков доставки части почтовых отправлений (исх. №№ 24/ТО/54/12-С-429 от 24.09.2024, 24/ТО/54/12-С-481 от 15.10.2024, 24/ТО/54/12-С-305 от 06.08.2024, 24/ТО/54/12-С-439 от 24.09.2024), что повлекло нарушение прав истца как потребителя почтовых услуг, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 300 рублей и штраф в размере 1 500 рублей.

При этом судом отклонены доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях контрольных сроков доставки писем исх. №№ 24/ТО/54/12-С-492 от 22.10.2024, 24/ТО/54/12-С-435 от 24.09.2024, 24/ТО/54/12-С-331 от 20.08.2024, 24/ТО/54/12-С-500 от 22.10.2024, 24/ТО/54/12-С-73 и 24/ТО/54/12-С-73 от 07.05.2024, учитывая, что сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день, а также ввиду пропуска истцом шестимесячного срока предъявления претензий, связанных с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления в отношении письма исх. № 24/ТО/54/12-С-73. Относительно письма прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес истца от 29.11.2024, суд исходил из того, что ответчик не принимал на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи ФИО1, в связи с чем счел, что к отношениям между АО «Почта России» и ФИО1 в данном случае Закон о защите прав потребителей не применим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в приведенных нормах, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

По смыслу положений статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

На основании пункта 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п. 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно п. 7 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400, нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении N 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

В приложении № 2 к Нормативам, в перечне субъектов Российской Федерации как с круглогодичной труднодоступностью населенных пунктов, так и с периодической (сезонной) труднодоступностью населенных пунктов поименован Красноярский край (п. 12), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (п. 43).

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из места расположения населенных пунктов, находящихся в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение, что позволяет оператору почтовой связи увеличить срок доставки письменной корреспонденции на 21 день.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ответчиком установленных контрольных сроков пересылки писем истца, в том числе о необходимости истребования дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии транспортного сообщения в периоды пересылки корреспонденции, о позднем вручении части писем, в настоящем случае, выводов суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Выводы суда в отношении письма прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес истца от 29.11.2024, о том, что ответчик не принимал на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи ФИО1, в связи с чем к правоотношениям сторон в данном случае Закон о защите прав потребителей не применим, являются ошибочными, поскольку, как указывалось выше, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений, так и адресат – в данном случае ФИО1

Вместе с тем, такие выводы суда не привели к вынесению неправильного по существу решения, установившего размер компенсации с учетом требований разумности, справедливости и соразмерно допущенным нарушениям.

Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам жалобы.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из содержания искового заявления, несвоевременной доставкой корреспонденции истцу причинены нравственные страдания.

Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом конкретных незаконных действий причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учел фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 2 300 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, полагает она соответствует принципу разумности с учетом периода нарушения срока доставки почтовых отправлений, а также исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом что истец отбывает наказание, а получение и отправка почтовой корреспонденции является важной и значимой частью его коммуникации, нарушение срока доставки почтовой корреспонденции безусловно вызывает у истца негативные эмоции, причиняя нравственные страдания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 октября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.