Решение № 2-3242/2019 2-3242/2019~М-2711/2019 М-2711/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3242/2019

Дело № 2-3242/19

51RS0002-01-2019-003971-45

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (Далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор №*** аренды земельного участка площадью *** кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, сроком ***. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком надлежщим образом не исполнял.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период *** в размере 78 497,16 руб., пени за просрочку платежа за период *** в размере 13 296,87 руб.

*** представителем истца ФИО4 представлено ходатайство об изменении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период *** в размере 68 497,16 руб., пени за просрочку платежа за период *** в размере 13 296,87 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, уполномочил на представление своих интересов представителя ФИО3, которая в судебном заседании не оспаривая сумму основного долга по арендной плате с учетом уточнения иска, просила о применении ст. 333 ГК РФ в части неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного права.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО2 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №***.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью *** с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***

Договор аренды заключен на срок *** (п.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земли, арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложения №1, №2). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата, согласно абзацу 1 пункта 2.3 договора, исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная *** и установленная подпунктом 5.2.п) договора, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Актом приема-передачи земельного участка от *** установлено, что передача участка в пользование произведена ***.

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства свои обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Задолженность по арендной плате за период *** составляет 68 497,16 руб.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период *** составляет 13 296,87 руб.

*** в адрес ответчика направлено письмо №***, в котором истец уведомил о наличии задолженности и предложил оплатить долг в десятидневный срок с момента получения уведомления.

Однако, данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, что не оспаривалось стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик систематически нарушал условия договора и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном внесении арендных платежей.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора аренды, учтен осуществленный ответчиком в ходе рассмотрения дела платеж 10000 руб., размер задолженности с учетом уточнения стороной ответчика не оспаривался, указанный расчет суммы задолженности принимается судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено представителем ответчика, ввиду отсутствия несоразмерности суммы заявленных к возмещению пеней последствиям нарушения обязательства (в соотношении с размером задолженности по основному обязательству).

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска КБК *** задолженность по арендной плате за период *** в размере 68497 рублей 16 копеек, пени за просрочку платежей за период *** в размере 13296 рублей 87 копеек, а всего взыскать 81 794 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 2653 рубля 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина