Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1396/2019

Дело № 2-1396/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001373-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Аджанскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр», через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2013 года в размере 182752,33 рублей.

В обоснование требований указано, что 09 октября 2013 года между ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с целевым назначением на текущие нужды, по условиям которого ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» предоставил ФИО3 кредит в размере 52600 рублей на срок по 08 октября 2016 года, а последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 33 процентов годовых согласно условиям кредитного договора и графика платежей. Однако ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет. 25 декабря 2014 года между ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» с заемщиками. 25 декабря 2014 года между ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» и истцом был заключен договор цессии №, по которому истец приобрел право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» и заемщиками. Таким образом, с 25 декабря 2014 года истец является кредитором ответчика. По состоянию на 18 марта 2014 года задолженность ответчика по договору № от 09 октября 2013 года составляет 182752,33 рублей, из которых 181256,95 рублей – задолженность по кредиту и 1495,38 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Решением Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» № от 28 августа 2018 года по заявлению об урегулировании разногласий прекращено рассмотрение заявления истца в связи с тем, что ответчик не представил запрошенные сведения.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 307, 309, 432, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», просил исковые требования удовлетворить.

Истец Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ФИО2, действующим на основании доверенности, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр», в котором указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» установлено размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам. В целях настоящего Федерального закона предусмотренные кредитными договорами, заключенными с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (штрафы, пени) после 18 марта 2014 года не учитываются при определении размера задолженности заемщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2013 года между ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с целевым назначением на текущие нужды, по условиям которого ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» предоставил ФИО3 кредит в размере 52600 рублей на срок по 08 октября 2016 года, а последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 33 процентов годовых согласно условиям кредитного договора и графика платежей (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора № от 09 октября 2013 года заемщик обязуется выплачивать проценты в размере, который указан в пункте 1.2 этого договора.

Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.

25 декабря 2014 года между ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» с заемщиками.

25 декабря 2014 года между ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» и истцом был заключен договор цессии №, по которому истец приобрел право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» и заемщиками.

В силу положений Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» не являющееся кредитной организацией, имеет право требовать погашения задолженности. Таким образом, с 25 декабря 2014 года истец является кредитором ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 марта 2014 года задолженность ответчика по договору № от 09 октября 2013 года составляет 182752,33 рублей, из которых 181256,95 рублей – задолженность по кредиту и 1495,38 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» № от 28 августа 2018 года прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий (от 27 июня 2017 года вх. №) по вопросам погашения задолженности между Акционерным обществом «Фондовый Конверс-Центр» и ФИО3, возникшей из обязательств заемщика по кредитному договору № от 09 октября 2013 года, заключенному с Публичным акционерным обществом «Дочерний банк Сбербанк России», ввиду непредставления ФИО3 Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» запрошенных сведений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 09 октября 2013 года, которая им не возмещена, по состоянию на 18 марта 2014 года составляет 182752,33 рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр», имеющего право требовать погашения указанной задолженности, 182752,33 рублей, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления Акционерным обществом «Фондовый Конверс-Центр» была оплачена государственная пошлина в размере 4855 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11 октября 2018 года на сумму 2427,52 рублей и № от 25 апреля 2019 года на сумму 2427,48 рублей.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО3, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4855 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» – удовлетворить.

Взыскать с Аджанского ФИО7 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2013 года в размере 182752,33 рублей.

Взыскать с Аджанского ФИО8 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» государственную пошлину в размере 4855 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Чибижекова Н.В.