Решение № 12-206/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 27 июня 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Агидель Транс Сервис» Сушенцовой Ю.Л. на постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.», (ООО «АТС») ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата ООО «ФИО1.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 11 часов 51 минуту на <адрес> водитель транспортного средства марки МАН TGS 19.390 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, владельцем которого является ООО «ФИО1.», (дата регистрации юридического лица: дата), в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,94 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение + 9,4%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - ООО «ФИО1.» обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от дата за совершение аналогичного правонарушения привлечено ООО «Комета», и на момент вынесения постановления от дата в отношении ООО «ФИО1.» не было отменено, в связи с чем имеются два действующих постановления по делам об административных правонарушениях в отношении разных юридических лиц за одно правонарушение. В связи с изложенным, привлечение ООО «ФИО1.» к административной ответственности полагают считать не законным и необоснованным.

Законный представитель ООО «ФИО1.» и защитник Сушенцова Ю.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В Берёзовский городской суд поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении следует, что дата в 11 часов 51 минуту на <адрес> водитель транспортного средства марки МАН TGS 19.390 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, владельцем которого является ООО «ФИО1.», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,94 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение + 9,4%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки МАН TGS 19.390 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки МАН TGS 19.390 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № является ООО «Комета».

Исходя из договора аренды транспортных средств без экипажа от дата, между ООО «Комета» и ООО «ФИО1.» на срок 11 месяцев заключен договор, согласно условиям которого ООО «ФИО1.» во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации предоставляются транспортные средства, в том числе грузовой седельный тягач марки МАН TGS 19.390 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №

Согласно решению исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Комета», постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Комета» отменено, поскольку установлен факт того, что дата в 11 часов 51 минуту на № транспортное средство марки МАН TGS 19.390 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании (владении) ООО «ФИО1.».

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки МАН TGS 19.390 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании собственника – ООО «Комета», дата в 11 часов 51 минуту на <адрес> находилось во владении и пользовании ООО «ФИО1.» на основании заключенного дата договора аренды транспортных средств.

Доводы защитника о наличии двух постановлений по делам об административных правонарушениях по одним и тем же основаниям не нашли своего подтверждения и опровергнуты в судебном заседании.

Факт совершения ООО «ФИО1.», вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ООО «ФИО1.», административного правонарушения, и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица - ООО «ФИО1.» Сушенцовой Ю.Л. - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ФИО1.» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ФИО1.» Сушенцевой Ю.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков