Решение № 2-67/2024 2-67/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-67/2024

Дело № 2-67/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000004-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 14 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Плешка Ине о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 28.05.2014 между АО «Россельхозбанк» и КИД заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 850 000 рублей для приобретения квартиры и земельного участка по адресу <адрес>, на которые зарегистрирована ипотека в целях обеспечения исполнения обязательств.

В ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, осталось наследственное имущество, помимо названного, нежилое помещение и земельный участок по адресу <адрес>. Наследниками заемщика являются ответчики.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 18.12.2023, составляет 263 412 рублей 40 копеек, из которых:

срочный основной долг - 35 417,05 рублей;

просроченный основной долг - 169 999,92 рублей;

проценты за пользование кредитом - 38 764,67 рублей,

штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному

договору - 19 330,79 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 263 412 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 835 рублей, обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании дове-ренности, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, Плешка И в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.05.2014 между АО «Россельхозбанк» и КИД заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 850 000 рублей под 13,5 % годовых (при страховании жизни и здоровья) сроком возврата 28.05.2024 (л.д. 10-14).

Кредит предоставлен на приобретение квартиры общей площадью 184,9 кв.м и земельного участка общей площадью 2325 кв.м, расположенных по адресу <адрес> (пункт 2.1 кредитного договора).

В силу пункта 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются в совокупности ипотека в силу закона приобретенного жилого дома, земельного участка, указанных в пункте 2.1 с момента государственной регистрации права собственности заемщика, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряже-нием застрахованным имуществом, страхование жизни и здоровья заемщи-ка.

Перечисление кредитных средств на счет заемщика (пункт 3.1 договора) подтверждается выпиской по счету (л.д.32-44).

Возврат займа предусмотрен платежами 10 числа каждого месяца в соответствии с пунктом 4.2.2 договора, приложением № 1 к которому является график погашения кредита (л.д.16).

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязан-ность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и упла-тить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Аналогичные условия предусмотрены спорным кредитным договором (статья 1).

В силу статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка, в договоре, являю-щемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возник-новения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости фи-лиала федерального государственного бюджетного учреждения «Феде-ральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регист-рации, кадастра и картографии» по Омской области усматривается внесе-ние в Единый государственный реестр недвижимости данных об обреме-нении ипотекой в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» с 06.07.2022 объектов недвижимости квартиры и земельного участка, находящихся по адресу <адрес> (л.д.52-58).

Между банком и заемщиком достигнута договоренность о предоставле-нии кредита под 13,50 % годовых на период присоединения заемщика к программе ипотечного страхования.

Истцом заявлено о заключении заемщиком договора страхования с 04.05.2016 по 03.05.2017 и с 17.01.2018 по 17.01.2019, о расчете долга из ставки 19 % годовых по истечении срока страхования в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается копиями договоров ипотечного страхования (л.д.22-31), не оспорено ответчиками.

Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, последнее гашение по кредиту 10.12.2021, нарушение размера и срока гашения процентов допущено заемщиком с 2015 года (л.д.45-48).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или до-говором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право банка потребовать уплаты неустойки предусмотрена пунктом 6.1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КИД умер, что усматри-вается из копии свидетельства о смерти (л.д.77оборот).

Банком заявлено о наличии у КИД долга по кредитным обязательствам в размере 263 412 рублей 40 копеек, из которых:

срочный основной долг - 35 417,05 рублей;

просроченный основной долг - 169 999,92 рублей;

проценты за пользование кредитом - 38 764,67 рублей,

штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному

договору - 19 330,79 рублей.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя КИД являются его супруга и дочь ФИО1, Плешка Ина соответственно (л.д.82оборот,83-84).

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполне-ние обязательств в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требова-ния к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у КИД долговых обязательств по кредитному договору № перед АО «Россельхозбанк».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя не-сут все принявшие наследство наследники независимо от основания нас-ледования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному до-говору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и посколь-ку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации).

Из ответа, данного 06.02.2024 нотариусом нотариального округа - Русско-Полянский Омской области, следует, что завещание от имени КИД не удостоверялось (л.д.76).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день откры-тия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти КИД принадлежали квартира с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 326 766,13 рублей и 106 461,75 рублей соответственно, нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, земельные участки из земель сельхозназначения с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 406 000 рублей, прицеп № государственный регистрационный знак № стоимостью 128 000 рублей, ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № стоимостью 41 000 рублей, Хендай государственный регистрационный знак № стоимостью 110 000 рублей, Опель Зафира государственный регистрационный знак № стоимостью 414 000 рублей, прицеп крепыш государственный регистрационный знак № стоимостью 56 000 рублей, акции ОАО «Целинное» 80 штук стоимостью 8 000 рублей (л.д.87-100).

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзора Русско-Полянского района, БУОО «Омский центр кадаст-ровой оценки и технической документации», филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области сведений о наличии в собственности наследодателя иного имущества не имеется.

Пунктом 1 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона предусмотрено осуществление принятия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наслед-ника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № 45/2022, заведенного нотариусом нота-риального округа-Русско-Полянский район Омской области ДД.ММ.ГГГГ после смерти КИД, усматривается обращение с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство его супруги ФИО1, дочери Плешка Ины (л.д. 78-82).

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмот-ренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным принятие наследственного иму-щества после смерти КИД его супругой и дочерью, подавшими по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, получившими свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам нас-ледодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему нас-ледственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследст-венного имущества.

В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обяза-тельств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование озна-чает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизмен-ном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолжен-ности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.

Доказательств рыночной стоимости имущества на время открытия наследства, иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено, ходатайство об определении рыночной стоимости сторонами не заявлено, суд принимает за основу стоимость наследства в виде квартиры, нежилого здания, земельных участков, транспортных средств, акций, определенную нотариусом в наследственном деле.

Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и право-вых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обяза-тельств КИД перед истцом, обязанности у заемщика по выплате кредита и процентов, а, следовательно, у его наследников, принявших наследство после смерти заемщика стоимостью не менее суммы долга, приходит к выводу о возникновении у последних обязанности по возврату кредита истцу в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. С ответчиков в пользу кредитора подлежит взысканию долг по кредитному договору №, заключенному 28.05.2014 с Ковалева.Д., по состоянию на 18.12.2023, составляет 263 412 рублей 40 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (зало-годержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное иму-щество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого кредитного договора обязательства заем-щика обеспечены залогом в виде предмета ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетво-рения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспе-ченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвеча-ет.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных тор-гов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем про-дажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных дан-ным законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом названных норм права, тре-бования банка об обращении взыскания на заложенное имущество заемщика, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализа-ции. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах опреде-ляется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим су-дом.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества и его реализации путем продажи с публичных торгов.

В пункте 5.5 кредитного договора стороны достигли соглашения о стоимости квартиры и земельного участка в 1 000 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд ис-ходит из соглашения между залогодателем и залогодержателем, с учетом положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипо-теке, находит ее равной 1 000 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, о проведении оценочной экспертизы для определения стоимости заложенного имущества стороны не ходатайст-вуют.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 835 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Плешка Ины солидар-но в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №, заключен-ному 28.05.2014 с КИД, в размере 263 412 рублей 40 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при их реализации в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, Плешка Ины в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 835 рублей в равных долях, по 5 917 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 20.02.2024.