Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 14 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 с использованием ВКС, помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ФИО3 причинил смерть их несовершеннолетнему сыну <ФИО>4 <дд.мм.гггг> года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч<данные изъяты>, за которое <дд.мм.гггг> был осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края. Указанным преступлением ФИО3 нанес им моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий из-за потери родного человека, который они оценивают в размере 3000000 рублей в пользу каждой, а также расходы на похороны в размере 46790 рублей, 57 613 рублей на поминальный обед.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 по 3 000 000 рублей в пользу каждой, в счет компенсации морального вреда, расходы на похороны в размере 46790 рублей, 57 613 рублей на поминальный обед.

Ответчик ФИО3, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования признал, в части взыскании с него расходов на похороны в размере 46790 рублей и 57 613 рублей на поминальный обед, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей в пользу каждого истца, возражал, считая их завышенными. Просил суд учесть, что он и так понес наказание и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО3 причинил смерть несовершеннолетнему <ФИО>4, <дд.мм.гггг>, то есть совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть <ФИО>4, за которое был осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг>.

Потерпевшим по делу был признан отец погибшего несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являлись родителя умершего несовершеннолетнего <ФИО>8., что подтверждается свидетельством о рождении.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц, при условии причинения им нравственных страданий. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, сам по себе, не может рассматриваться, как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

В судебном заседании достоверно установлено, что истицы ФИО1 и ФИО2 из-за смерти своего несовершеннолетнего сына претерпели нравственные страдания, воспитывали его и относились к нему с любовью и заботой. Его внезапная смерть стала для них сильнейшим потрясением в жизни, из-за которого они до сих пор испытывают чувство горя и тоски.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения приведенных норм, учитывая степень вины ФИО3, обстоятельства причинения смерти несовершеннолетнему <ФИО>4 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных ФИО1, ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО3 также подлежат взысканию расходы на похороны в размере <данные изъяты> рублей расходы на поминальный обед, что подтверждается квитанциями и договором оказания услуг по погребению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Учитывая это, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО3 в доход государства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на похороны в размере 46790 <данные изъяты> рублей расходы на поминальный обед.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -