Решение № 2-2466/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2466/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89030 руб. 00 коп: 66721 руб. 16 коп – сумма задолженности по основному долгу, 22308 руб. 84 коп - сумма задолженности по процентам, госпошлину в размере – 2870 руб. 90 коп, почтовые расходы – 74 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям потребительского займа, ООО МК «МигКредит» обязался предоставить ответчику займ в размере 88700 рублей (путем перечисления части суммы на счет ответчика, а части займа 19936 руб. 31 коп. – направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, 3700 руб. – перечисляется ООО МК «МигКредит» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры с АО СК «Пари», 65063 руб. 69 коп – путем единовременного перечисления денежных средств на банковский счет ответчика), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, неустойку за нарушения срока возврата денежных средств. ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме. В последующем право требования по данному договору потребительского займа перешло истцу по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком в установленные договором потребительского займа сроки не были исполнены обязательства, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, это послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении рассмотрения не просил (л.д.83).

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811,813 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным

документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которым ответчику предоставлен займ в размере 88700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентной ставки в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 24 равными долями в размере 8253 рублей. Займ ООО МК «МигКредит» в размере 88700 рублей перечисляется ответчику следующим образом: часть займа 65063 руб. 69 коп. перечисляется на банковский счет ответчика №, а часть займа: 19936 руб. 31 коп. – направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, 3700 руб. – перечисляется ООО МК «МигКредит» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры с АО СК «Пари» (л.д.11-14). Договор подписан с использованием простой электронной подписи (л.д. 17 оборот - 18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за день от суммы просроченной задолженности. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д.13).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт исполнения ООО МК «МигКредит» своих обязательств по предоставлению заемных денежных средств подтверждается операциями по транзакциям (л.д.15-16), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут произведено перечисление денежных средств ФИО1 в размере 65064 руб. (л.д.15-16).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании

закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МК «МигКредит» заключен договор цессии с ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ, по которому переданы права требования по договору займа № в отношении ФИО1 (сумма основного долга- 66721 руб. 16 коп, проценты – 22308 руб. 84 коп. (л.д.10), о чем должник был уведомлен в установленном порядке (л.д. 10). В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д.13).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору потребительского займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89030 руб. 00 коп: 66721 руб. 16 коп - по основному долгу, 22308 руб. 84 коп - по процентам (л.д. 16 оборот - 17).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №38 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ по делу №, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89030 руб., госпошлина 1435 руб. 45 коп (л.д.52-59, 21).

Как следует из ответа АО «Банк-Тинькофф» на запрос суда, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут перечислены от ООО МК «МигКредит» 65064 руб. (л.д.65-78) на карту №, которая является дополнительной расчетной картой.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора и кладет их в основу решения.

Таким образом, как следует из представленного суду договора потребительского займа, ответчиком было принято на себя обязательство по

возврату сумм займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89030 руб. 00 коп: 66721 руб. 16 коп – сумма задолженности по основному долгу, 22308 руб. 84 коп - сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2870 руб. 90 коп (л.д.8-9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89030 руб. 00 коп: 66721 руб. 16 коп – сумма задолженности по основному долгу, 22308 руб. 84 коп - сумма задолженности по процентам, госпошлину в размере – 2870 руб. 90 коп, почтовые расходы – 74 руб. 40 коп, а всего 91975 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова