Решение № 2-988/2021 2-988/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-988/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 год Дело № 2-988/2021

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» заключен договор на оказание комплекса услуг и подключения к программе «ПРЕМЬЕР», предметом которого в соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 Договора является подключение к программе «ПРЕМЬЕР», предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», предоставление информационного письма о содержании программы, сбор, систематизация, обработка и передача необходимой информации организатору программы, проведение переговоров с организатором программы, получение и активация карты, подтверждающей участие в программе, передача активированной карты, подключение к колл-центру организатора программы, совершение действий, необходимых для подключения к программе. Стоимость услуги согласно Договору и Акту оказанных услуг по договору составляет 120 000 рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита и списана с ссудного счета истца в пользу Исполнителя в день заключения Договора. В связи с тем, что данной услугой истец не пользовалась и в ней не нуждалась, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕВРО АССИСТАНС» направлено заявление об отказе от исполнения Договора на оказание комплекса услуг и возврата уплаченных при заключении договора денежных средств. Ответ на данное заявление не поступил. 18.12.2020г. в адрес в ООО «ЕВРО АССИСТАНС» направлена досудебная претензия с требованием возвратить уплаченные при заключении указанного договора денежные средства в размере 120 000 рублей, перечислив их на банковский счет в течение 10 календарных дней, однако ответа истец не получила. За время действия Договора за помощью на дороге истец не обращалась, в связи с чем, ООО «ЕВРО АССИСТАНС» расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору не понес.

Сумма неосновательного обогащения ООО «ЕВРО АССИСТАНС» составляет 120 000 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

c
по

дни

120 000

08.12.2020

31.12.2020

24

4,25%

366

334,43

120 000

01.01.2021

14.01.2021

14

4,25%

365

195,62

Итого:

38

4,25%

530,05

Сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с тем, что своими действиями ООО «ЕВРО АССИСТАНС» по нарушению законных прав причинил истцу нравственные страдания, а именно отрицательные переживания, чувства подавленности, отчаяния, что данная денежная сумма потрачена без нужды и не возвратна. Почтовые расходы 294,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг: консультирование, составление заявления (претензии), составление искового заявления, предъявление его в судебную инстанцию и дальнейшее сопровождение искового заявления Заказчика к ООО «Евро Ассистанс» о расторжении договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. Стоимость юридических услуг по договору составила 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлена нотариальная доверенность №<адрес>6, заверенная копия нотариальной доверенности на представление интересов истца, сумма которой составила 2149 рублей.

Истец просит суд:

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг и подключения к программе «ПРЕМЬЕР» от 23.10.2020г.

Взыскать сумму неосновательного обогащения ООО «ЕВРО АССИСТАНС» 120 000 рублей;

Взыскать проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере 530,05 рублей;

Взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 149 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде почтовых расходов 294,64 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг, согласно которому, исполнитель ООО «ЕВРО АССИСТАНС» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премьер», а именно:

- разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

- передать активированную карту Заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к колцентру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

906,98 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе «Премьер» услуга считается так же оказанной после выдачи активированной карты/сертификата.

В соответствии с Актом оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 103 500 руб., в т.ч.:

30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;

73 499,9 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания).

Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 108 00 руб., а именно:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию

78 000 руб. оплата за подключение программы.

Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 12 000 руб.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В перечне услуг по подключению к программе «Премьер» исполнитель, согласно условий договора, заключенного сторонами, должен был разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе; передать активированную карту Заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Приведенный перечень услуг по подключению к программе «Премьер» содержит по существу обязанность исполнителя предоставить заказчику информацию о программе.

Указанная услуга в соответствии с приведенными положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей должна быть предоставлена потребителю до заключения договора с целью правильно выбора приобретаемой услуги, при этом взимание за предоставление такой информации платы законом не предусмотрено. Переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей также не могут осуществляться за счет конкретного потребителя. При этом действия исполнителя по подключению к программе, влекущие расходы, договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены.

Суд полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, направленные на взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы.

Как указано выше, заключенным Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата по подключению Заказчика к Программе «Премьер» стоимостью 78 000 рублей.

По итогам подключения к Программе «Премьер» с Заказчиком подписан акт оказанных услуг.

При этом суд не принимает в качестве доказательства, имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.

Суд также учитывает, что наличие акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялось, а представленные доказательства, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу, а именно 78 000 руб.

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, про ведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах. Следует также отметить, что ответчиком не представлено суду доказательств того обстоятельства, что реально указанным непериодическим изданием можно было воспользоваться в период действия договора на сайте, указанном в договоре.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора.

В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять, правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЕВРО АССИСТАНС» направлено заявление об отказе от исполнения Договора на оказание комплекса услуг и возврата уплаченных при заключении договора денежных средств. Ответ на данное заявление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес в ООО «ЕВРО АССИСТАНС» направлена досудебная претензия, с требованием возвратить уплаченные при заключении указанного договора денежные средства в размере 120 000 руб.

При установленных обстоятельствах и, поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (учитывая дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, направление претензии ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи, с чем имеет право на возврат оплаченной суммы - 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Также истцом в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачен абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу стоимостью 12 000 руб.

В связи с отказом истца от исполнения договора, с ответчика подлежит взысканию сумма по абонентскому договору за услуги в рамках программы «Премьер» в размере 12 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 30 000 руб. (предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»), 78 000 руб. (оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону), сумма по абонентскому договору за услуги в рамках программы «Премьер» в размере 12 000 руб., а всего в сумме 120 000 руб.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в уведомлении о расторжении договора реализовал свое право, предусмотренное ст.450 ГК РФ и отказался от исполнения договора.

Соответственно расторжение соответствующего договора в судебном порядке не требуется, так как на момент обращения истца с данными требованиями в суд соответствующие правоотношения уже были прекращены.

Суд отклоняет довод ответчика, о том, что закон «О защите прав потребителей» в рамках данного спора неприменим, так как в соответствии с п.6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, истец намеревался использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств действительно подтверждающих использование истцом транспортного средства в таких целях. Само по себе указание истцом в заявлении использование транспортного средства в предпринимательской деятельности, не свидетельствует, что истец действительно использует транспортное средство в предпринимательских целях.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик неправомерно пользовался суммой 120 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 530,05 руб. и должна рассчитываться по следующей формуле:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

c
по

дни

120 000

08.12.2020

31.12.2020

24

4,25%

366

334,43

120 000

01.01.2021

14.01.2021

14

4,25%

365

195,62

Итого:

38

4,25%

530,05

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530,05 руб.

Расчет процентов суд признает правильным, арифметически верным.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 61 265,03 руб. (120 000+530,05 + 2 000 х 50%).

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. подтверждаются материалами дела. Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке заявления о расторжении договора и претензии в сумме 294,64 руб. Указанные расходы подтверждены документально (Л.д. 8, 11). Данные расходы признаются судом необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик просит взыскать расходы, связанные, с удостоверением доверенности нотариусом в размере 2 149 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности (Л.д. 16) не усматривается, что она выдана именно для конкретного дела, доверенность является общей и может быть использована для представления интересов истца в иных спорах, при этом не только представителем ФИО2 При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика нотариальные расходы по изготовлению копии доверенности в размере 190 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 010 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Евро Ассистанс" и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 294,64 руб., нотариальные расходы по изготовлению копии доверенности в размере 190 руб.

В остальной части исковых требований ООО "Евро Ассистанс" - отказать.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>