Решение № 2-828/2018 2-828/2018~М-840/2018 М-840/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-828/2018

Дело №2-828/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием истца Н.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в котором (с учетом уточнений) просит включить в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.30 и п.2 ст.33 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной в Белоярском лесопромышленном комбинате ВПО «Томслеспром» Вехнекетского района Томской области (с ДД.ММ.ГГГГ – российское государственное предприятие «Белоярский лесопромышленный комбинат», с ДД.ММ.ГГГГ – АООТ «Белоярский ЛПК», с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 – ОАО «Белоярский ЛПК») и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2018 он обратился в клиентскую службу на правах отдела в Верхнекетском районе УПФР в Колпашевском районе Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Согласно указанному решению страховой стаж составил , северный стаж , стаж на соответствующих видах работ . Решением ответчика в стаж на соответствующих видах работ не учтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист котла» в Верхнекетском лесопромышленном комбинате. Машинисты котлов правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются, так как вышеуказанная должность Списком №2 не предусмотрена. С данным решением он не согласен. В спорный период он работал кочегаром в котельной Верхнекетского лесопромышленного комбината. Котельная отапливала жилые дома, общественные организации. Работал он посменно, смена по 12 часов. В его функциональные обязанности входила ручная подача угля в топку и уборка золы. Считает, что должность «Машинист котла» и должность «машинист (кочегар) котельной» являются тождественными. Считает, что небрежность работодателя при оформлении трудовой книжки, а именно неверное наименование должности, не должна лишать работника возможности реализации прав, предоставленных пенсионным законодательством. Несмотря на то, что записи о работе в трудовой книжке сделаны не в полном соответствии с требованиями Списка профессий, полагает, что право для назначения пенсии не может быть поставлено в зависимость от того, как записана профессия в трудовой книжке, при реализации права гражданина на пенсионное обеспечение необходимо исходить из условий и характера выполняемой работы. Согласно штатным расписаниям за ДД.ММ.ГГГГ годы предусмотрена должность «машинист котельной», должность «машинист котла» не предусмотрена. Так как на момент достижения 50-летнего возраста он имел необходимый трудовой стаж, просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что им были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше. Дополнительно пояснил, что в спорный период он работал кочегаром в котельной Верхнекетском ЛПК, расположенной по адресу . Данная котельная отапливала жилые дома организации. Он занимался ручной подачей топлива, следил за температурой в котле, занимался уборкой золы. Работал он полный рабочий день. Котельная работала на угле.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Н.В. не признала в полном объеме, указав, что ФИО2 обратился в клиентскую службу (в Верхнекетском районе) УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В назначении пенсии ФИО2 было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Период работы истца в Верхнекетском лесопромышленном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист котла» не включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку данная должность не предусмотрена Списком №2. Считает исковые требования Н.В. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указала, что согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом, согласно приведенному решению, на дату обращения страховой стаж Н.В. составил , северный стаж , стаж на соответствующих видах работ .

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федерального закона № 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается не ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

При этом, согласно п.2 ст.33 названного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Верхнекетский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В целях реализации ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Правительством утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, которое применяется в настоящее время в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.5 «Разъяснения о порядке применения списков производств» от 22.05.1996 г. № 5 право на пенсию в связи особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 5 Правил от 11 июля 2002 года №516 периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. При этом правилами не предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках.

В соответствии с п. Б ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком №2 раздела ХХХIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, под кодом 23200000-13768 предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка Н.В. № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие записи о спорных периодах работы в Белоярском лесопромышленном комбинате ВПО «Томслеспром» Вехнекетского района Томской области:

ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом котла (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.29 п.5 КЗОТ РФ, переводом в производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Верхнекетского района следует, что Белоярский лесопромышленный комбинат объединения «Томслеспром» (с ДД.ММ.ГГГГ – российское государственное предприятие «Белоярский лесопромышленный комбинат», с ДД.ММ.ГГГГ – АООТ «Белоярский ЛПК», с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 – ОАО «Белоярский ЛПК») действительно находится (находился) на территории Верхнекетского района Томской области. Верхнекетский район Томской области приравнен к районам Крайнего Севера на основании Указов Президиума Верховного Совета ССР от 10.02.1960, от 29.06.1967 № 1908-VII, постановлений Совета Министров ССР от 10.11.1967 № 1029, от 30.01.1983 № 12, закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях». На территории района (во всех производственных отраслях) применяется районный коэффициент до 01.05.1992 – 1,3, с 01.05.1992 по настоящее время 1,5, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 01.03.1960 в размере до 50% (л.д.17).

Согласно пояснительной записке ПО ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе теплоучастка ПО ЖКХ числились котельные: в том числе ДКВР-10/13, расположенная по адресу , которая работала отопительный период на твердом топливе (каменном угле) (л.д.13).

Согласно штатному расписанию Белоярского ЛПК за ДД.ММ.ГГГГ годы в котельной ДКВР 10/13 была предусмотрена должность «машинист котельной» (л.д.14-16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.В., Н.В., факт совместной работы которых с истцом в спорный период установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведенных выше справках сведения, дополнив их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с ФИО2 в одной котельной в Верхнекетском ЛПК. ФИО2 работал машинистом котельной, занимался подачей топлива, следил за температурой в котле, убирал золу. Должность зольщика предусмотрена не была. Работал ФИО2 полный рабочий день. Также показал, что котельная, в которой работал истец, работала только на твердом виде топлива.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показала, что с ФИО2 они работали в Верхнекетском ЛПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Он (ФИО16) был начальником, а Новиков работал машинистом котельной полный рабочий день, занимался подачей топлива в котел, чисткой котлов от золы, поддержанием температуры в котлах. Котельная работала на каменном угле.

Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать то, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона №173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего

право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определённой профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство Российской Федерации не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч. 1 ст.15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», от 3 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 23 декабря 2004 года № 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в приведённый выше Список №2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У работников одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учётом указанного принципа предусмотрено право на пенсию на льготных условиях для должностей – «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (код 23200000-13768).

При оценке пенсионных прав истца, с учётом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорный период работы в Белоярском лесопромышленном комбинате ВПО «Томслеспром» Вехнекетского района Томской области (с ДД.ММ.ГГГГ – российское государственное предприятие «Белоярский лесопромышленный комбинат», с ДД.ММ.ГГГГ – АООТ «Белоярский ЛПК», с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 – ОАО «Белоярский ЛПК») истец выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в течение полного рабочего дня, а, следовательно, указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенному выше выводу о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, оспариваемого периода, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, в п.15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. Помимо этого, показания свидетелей по своей сути сводятся к определению вида топлива и характеристике объекта, на котором выполнял в спорный период истец свои должностные обязанности. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

Таким образом, показания свидетелей, подтвердивших вид используемого в котельных топлива, а также занятость истца в течение полного рабочего дня, суд признает допустимым доказательством по делу. Показания свидетелей подтверждены также и приведенными выше письменными доказательствами.

С учетом не оспоренного ответчиком стажа на соответствующих видах работ, а также подлежащих включению в специальный стаж периодов его работы, установленных настоящим решением (с учетом применения коэффициента 1,5 согласно ранее действующему законодательству при исчислении календарных периодов работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, до 01.01.2002 года), суд приходит к выводу, что истец имеет необходимую продолжительность специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть возраста 50 лет, с которого истцу может быть назначена пенсия по правилам п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец достиг ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о назначении ему пенсии по указанному выше основанию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, в описательной части ФИО2 указывает на несение им судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика, однако в просительной части иска требование о взыскании данных расходов отсутствует.

В данном случае суд полагает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований, разрешив вопрос о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Б.Я. заключен договор, согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде устной консультации по вопросу обращения в суд о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии, составление искового заявления.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 адвокату Б.Я. за составление искового заявления оплачено 2 000 рублей.

Учитывая категорию настоящего дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), суд считает разумным и справедливым взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу Н.В. расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить.

Включить ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы в Белоярском лесопромышленном комбинате ВПО «Томслеспром» Вехнекетского района Томской области (с ДД.ММ.ГГГГ – российское государственное предприятие «Белоярский лесопромышленный комбинат», с ДД.ММ.ГГГГ – АООТ «Белоярский ЛПК», с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 – ОАО «Белоярский ЛПК») в должности машиниста котла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей, а всего взыскать 2 300 (Две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Судья: А.А. Шачнева

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-828/2018

Колпашевского городского суда Томской области