Решение № 2-4277/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-4277/2017

Дело № 2-4277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала на то, что истцом были внесены изменения в конструкцию нежилого помещения. Истец просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., расположенное на 6 этаже здания по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., расположенное на 6 этаже здания по адресу: <адрес>.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Центральный дом быта» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества. Предметом договора явилась нежилое помещение №, площадью 11,2 кв.м., на 6 этаже, по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение имеет кадастровый № и площадь 11,2 кв.м.

Технические характеристики нежилого помещения на дату заключения договора купли-продажи соответствовали данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была произведена реконструкция жилого помещения.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения составляет 17,5 кв.м. новое помещение учтено за №.

Реконструкция произведена согласно проекта от 2011 г. и заключения ИнжСтройПроект.

Согласно экспертному заключению по перепланировке нежилого помещения № по <адрес> перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СанПиН 2.2.4.458-06 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.12585-10 соответствуют.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство нежилого помещения не противоречат экологическим, строительным и противопожарным норма, действующим на территории Российской Федерации, не влияют на несущую способность конструкций здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

При таких обстоятельствах подробно исследовав представленные истцом доказательства о техническом состоянии спорного нежилого помещения, отсутствия нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, соответствия нежилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации реконструированного объекта и формального отказа ответчика, суд приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, следовательно, о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., расположенное на 6 этаже здания по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., расположенное на 6 этаже здания по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., расположенное на 6 этаже здания по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., расположенное на 6 этаже здания по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова