Решение № 2-12/2025 2-2067/2023 2-265/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1363/2023~М-1281/2023

Дело № 2-12/2025 (2-265/2024, 2-2067/2023;)

УИД: 42RS0037-01-2023-002300-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 26 марта 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Интеграл» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что с *** г. истец имеет в личной собственности земельный участок и жилой дом по адресу: ***. Дом застрахован *** как личное имущество, по полису страхования Сбер страхования «Защита на любой случай» Серия *** *** на один год на 950000 руб.

В начале марта 2023 г. полуподвальное помещение дома затоплено горячей водой на глубину около 70 см. из-за прорыва трубопровода подземной теплотрассы, которая идет от распределительного узла теплоснабжения к его дому. Это привело к повреждению внутренней и внешней отделки дома, повреждениям его имущества, тем самым произошел страховой случай.

Для решения вопросов по страховому возмещению поврежденного имущества, компании ответчика делались сообщения по телефонам указанным в страховом полисе *** и ***г. и выдвигались требования, по присутствию на месте страхового случая представителей компании, для составления оценки поврежденного имущества и подтверждения факта затопления, в соответствии с п.11.1.1 и 13.1 Правил страхования.

*** истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление, о наступлении страхового случая-затопление дома, для решения вопроса по обследованию его поврежденного имущества в доме.

***. после телефонного уведомления, к истцу прибыл специалист оценщик из г. Кемерово - директор частной страховой компании – Ж.И.А, представившийся предстателем компании ответчика, для осмотра его дома, фиксации поврежденного имущества. Которая осмотрела и зафиксировал документально, повреждения в доме, в период затопления и убедилась в факте затопления дома горячей водой. Совместно с которой истцом по образцам и бланкам компании ответчика заполнено заявление о наступлении страхового случая для расчета стоимости поврежденного имущества.

К заявлению по образцам ответчика приложены копии необходимых документов, которые затребовала специалист-оценщик Ж.И.А после обследования дома.

После *** из телефонного разговора со специалистом оценщиком-Ж.И.А ему стало известно, что все собранные документы направлены в Московский адрес ответчика для расчета суммы выплаты, по компенсации поврежденного имущества в доме.

В июне и июле 2023 года истцом дважды почтой направлялись претензии в адрес ответчика с требованиями:

1 дать ваше согласие или письменный отказ по информации о расчетах вашей организации по определённому ущербу, моему имуществу

2 дать официальный ответ по выплате или отказе в выплате ему страховых сумм по договору страхования.

На его письменные претензии и требования со стороны ответчика не поступило никаких ответов.

В связи с систематическим затягиванием решения вопроса, по обследованию повреждений в его доме от затопления и уклонения от решения вопроса по выплате ему страховых сумм за поврежденное имущество истцом с апреля по июль 2023 г. по заявке проведена независимая экспертиза по оценке поврежденного имущества в доме и получено заключение, что стоимость восстановительного ремонта составляет более шести миллионов рублей, это значительно выше стоимости страхования имущества по договору, заключенному с организацией ответчика ***.

В добровольном порядке ответчик уклоняются от выполнения условий договора по выплате ему страховых денежных сумм.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит суд с учетом уточнений:

1. Взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по договору страхования его дома ПОЛИС «Защита на любой случай» от *** в сумме 950 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика в его пользу штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по выплате страховой суммы в размере 50% присужденной ему судом суммы по заявленному иску.

3. В счет компенсации причиненного ему морального ущерба, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 50000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы за оплату проведенной экспертизы, почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске и в уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ООО «Интеграл» в судебном заседании пояснил, что сети, которые подведены к дому истца организацией не обслуживаются, не являются их зоной ответственности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование" был заключен договор страхования от *** ***, полис «Защита на любой случай». Согласно договору страхования, истцом было застраховано имущество в виде дома по адресу: ***. (т. 1 л.д.10-12)

*** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (т.1 л.д. 201-202).

*** специалистом ООО СК "Сбербанк страхование" проведен осмотр дома истца, что подтверждается актом осмотра (т. 1 л.д. 197-200)

*** ООО СК "Сбербанк страхование" направил ФИО1 письменный ответ ***, в котором указал, что страхователь (выгодоприобретатель) претендующий на выплату страхового возмещения обязан представить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, причины и размер убытков, а именно: акт/справка исполнительного органа местной администрации с указанием причины, даты события либо акт/справка из аварийной службы с указанием даты заявки/ вызова, адреса, причины, справку из водоканала/теплосеть с указанием причины аварии.(т. 1 л.д. 200 оборот).

ООО СК "Сбербанк страхование" направил ФИО1 повторный письменный аналогичный ответ *** от *** (т. 1 л.д. 206).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные документы ФИО1 в ООО СК "Сбербанк страхование" представлены не были.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что в марте 2023 года полуподвальное помещение жилого дома по адресу: *** было затоплено горячей водой из-за прорыва трубопровода подземной теплотрассы, в аварийную службу истец не обращался, все время до мая происходило подтопление подвального помещения, в мае 2024 года специалистом СК "Сбербанк страхование" был составлен акт осмотра и зафиксирован факт затопления, в настоящее время трубу теплотрассы, которая походит к жилому дому он заменил.

Согласно информации и справке ООО «Тепловые сети» участок тепловой сети от тепловой камеры ТК-7 квартала *** до жилого дома истца, расположенного по ***, от собственника (застройщика) в аренду ООО «Тепловые Сети» не передавался. На обслуживание и содержание в качестве бесхозяйного объекта органами местного самоуправления также не передавался, в связи с чем ООО «Тепловые сети» данный участок не обслуживают, так как отсутствуют правовые основания для включения затрат в тариф по передаче тепловой энергии. В диспетчерскую службу по поводу затопления жилого дома истца в марте 2023 года обращений о возникновении аварийной ситуации не было. Акт о состоянии тепловой сети был составлен в сентябре 2023 года при ремонте тепловой сети, по состоянию тепловой сети при отсутствии затопления теплоносителя подтвердить факт затопления протечки невозможно (т. 2 л.д. 82,83,84).

Из Постановления о предоставлении в аренду от *** *** следует, что утверждена схема земельного участка и ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 659 кв. м, расположенный по адресу: *** от точки подключения тепловой камеры ТК-7 квартал ***, далее по землям общего пользования для предварительного согласования места размещения трассы теплоснабжения протяженностью 66и м, категория земель – земли населённых пунктов определив: срок права аренды земельного участка по *** особые условия предоставления: выполнить проект и предоставить его на согласование в Комитет архитектуры (л.д. 93).

Согласно информации Администрации г. Юрги ФИО1 за получением разрешения на строительство, получением разрешения на производство земляных работ по прокладке трассы теплоснабжения в Администрацию *** не обращался. В Администрации *** отсутствуют сведения о наличии объекта (трассы теплоснабжения) на данном земельном участке, а также правообладателе земельного участка (т. л.д. 92).

Согласно информации ООО «Интеграл» теплотрасса от *** до *** не обслуживается ООО «Интеграл» (л.д. 94).

Для проверки доводов сторон судом была назначена экспертиза с целью определения факта повреждения имущества истца, причины возникновения повреждений и размера причиненного ущерба.

По результатам проведенной судебной экспертизы *** АНО «Судебные экспертизы Кузбасса» от *** экспертом сделаны следующие выводы (т. 2 л. д. 145-232).

При осмотре помещений жилого дома, расположенного по адресу: ***, были выявлены многочисленные повреждения отделочных слоев, возникших в результате влажностного воздействия (горячей воды, пара).

Из-за отсутствия методики определения давности происхождения повреждений на поверхности строительных конструкций, определить имел ли место факт повреждения имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ***, в марте 2023 года не представляется возможным.

Документальное подтверждение (акты осмотра), свидетельствующие, что повреждения имущества - жилого дома, произошли в марте 2023 г., в материалах дела отсутствует.

Также экспертом при ответе на вопрос о том, вследствие чего возникли выявленные повреждения сделан следующий вывод.

При осмотре жилого дома, расположенного по адресу: ***, были выявлены многочисленные повреждения отделочных слоев, возникших в результате влажностного воздействия (горячей воды, пара).

На вопрос суда о том, по какой причине произошел залив жилого дома экспертом на основании проведенного исследования по поставленным вопросам, сделан вывод, что вероятными причинами залива жилого дома, расположенного по адресу: ***, являются:

- поступление горячей воды в подвал через место пропуск труб отопления через стену подвала в связи разгерметизацией труб теплотрассы. Место пропуска труб отопления через стену подвала жилого дома не герметичен и выполнен с нарушением требований СП 124.13330.2012 «Тепловые сети»;

- разгерметизация внутридомовой системы отопления (радиаторов, труб).

Стоимость восстановительного ремонта данного жилого дома, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате этого залива, определена экспертом в размере 1 569 560 рублей с учетом НДС.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению АНО «Судебные экспертизы Кузбасса» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Согласно договору страхования от *** *** модуль полиса «Защита дома» разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (далее- Правила № 70) в редакции, утвержденной Приказом № 46 от 16.03.2020.

Правилами № 70 предусмотрены страховые риски, в числе прочих, «Залив».

Согласно п. 3.2.4. Правил № 70 под заливом понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие, в том числе аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей (п. 3.2.4.2.)

Если Договором страхования или Условиями страхования не предусмотрено иное, для целей настоящих Правил страхования под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем, систем кондиционирования или иных гидравлических систем, и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу. В Договоре страхования или Условиях страхования может быть предусмотрено иное определение термина «авария». Применительно к настоящим Правилам страхования, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования либо Условиями страхования, не являются аварией деформационные изменения тела трубы водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем, или иных гидравлических систем, и/или их соединений, не относящихся к общедомовой собственности, имевших место в пределах территории страхования, в форме сквозного отверстия, произошедшие по причине точечной коррозии, естественного износа или ржавления (в том числе «свищ»).

Вместе с тем согласно п. 3.5.2. Правил № 70 в части страхования имущества не являются страховыми случаями события, прямо или косвенно связанные в том числе с:

Разрушением или повреждением застрахованного имущества, наступившим вследствие физического износа и/или нарушения нормативных сроков его эксплуатации (п. 3.5.2.1.)

Разрушением или повреждением строения, наступившим вследствие ошибок проектирования, строительства, монтажа, некачественного выполнения работ или дефектов (недостатков) материалов, в том числе проявившихся в результате наступления страхового случая (п. 3.5.2.5.)

Умыслом Страхователя, Выгодоприобретателя и/или лиц, не являющихся третьими лицами в соответствии с настоящими Правилами. (п. 3.5.2.9.).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной вреда послужило подтопление домовладения истца в результате поступления горячей воды в подвал через место пропуск труб отопления через стену подвала в связи разгерметизацией труб теплотрассы, разгерметизации внутридомовой системы отопления (радиаторов, труб).

Суд учитывает, что экспертом при проведении судебной экспертизы было выявлено, что пропуск труб отопления через стену подвала (узел ввода теплотрассы) жилого дома не герметичен и выполнен с нарушением требований СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» (п.16.49 Пропуск труб и каналов через стены сооружений необходимо осуществлять с помощью сальников, обеспечивающих их горизонтальное смещение внутри и за пределы сооружения на 1/5 возможной величины просадки, суффозионной осадки или набухания грунтов в основании. п.16.50 Вводы тепловых сетей 6 здания следует принимать герметичными. В фундаментах (стенах подвалов) зазор между поверхностью теплоизоляционной конструкции трубы и перемычкой над проемом должен предусматриваться не менее 30 см и не менее расчетной величины просадки при возведении зданий с применением комплекса мероприятий. Зазор следует заделывать эластичными материалами) (см. фото N? 43-45).

Вместе с тем трубы (сети водоснабжения и тепловые сети) внутри дома, а также подведённые непосредственно к дому истца, как следует из материалов дела, принадлежат истцу, следовательно следить за их надлежащим состоянием, осуществлять их установку, ремонт и содержание должен ФИО1

Исходя из вышеизложенного, истцом при строительстве жилого дома и подведению труб были допущены ошибки проектирования, строительства, монтажа, некачественное выполнение работ и дефекты, проявившиеся в результате наступления страхового случая, вследствие чего произошел залив и повреждение строения, что не является страховым случаем в соответствии с п. 3.5.2.5. Правил № 70.

Суд также учитывает, что указанное событие в виде подтопления подвального помещения не является страховым случаем, предусмотренным Правилами № 70, и по тем основаниям, что в данном случае в соответствии с п. 3.2.4.2. не произошло аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей, так как из акта об аварийном состоянии теплового ввода к жилому дому по *** от *** следует, что специалистами ООО «Тепловые сети» произведен визуальный осмотр трубопроводов диаметром 25 мм протяженностью 66 м на тепловом вводе к жилому дому по *** Год постройки -***. При осмотре выявлены следующие дефекты: коррозийный износ теплового ввода по всей длине в результате высокого уровня грунтовых вод, частичное разрушение строительных конструкций. Дано заключение о том, что состояние теплового ввода к жилому дому является неудовлетворительным, требуется его капитальный ремонт (т. 1 л.л. 87).

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) по смыслу статей 929, 961,963,964 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1, на истце (страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Судом учитывается, что истец своевременно не зафиксировал факт наступления страхового случая, не обратился в аварийную службу, напротив в судебном заседании пояснил, что подтопление происходило несколько месяцев, каких-либо действий к устранению причин подтопления он не предпринимал, что могло привести к причинению еще большего вреда его имуществу, эксперт при повелении судебной экспертизы также не смог определить давность повреждений имущества истца, причиненного заливом.

Согласно же п. 8.5. Правил № 70 страхователь обязан принять разумные и доступные меры для спасения застрахованного имущества, уменьшения ущерба и предотвращения его дальнейшего повреждения. Принимая такие меры, Страхователь должен следовать указаниям Страховщика, если такие указания ему даны. Незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении страхового события, уведомить Страховщика о наступлении такого события. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления страхового случая подать Страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Указать в заявлении все известные Страхователю обстоятельства возникновения страхового случая на момент подачи заявления. Незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении страхового события, в зависимости от характера события, вызвавшего причинение ущерба застрахованному имуществу, обратиться в организации, уполномоченные производить расследования таких событий, в жилищно-эксплуатационные организации – в случае аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации, пожарного водопровода, кондиционирования, автоматического пожаротушения; замерзания жидкости в инженерных системах.

Таким образом, истец своевременно не выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: не обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и не представил необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая - залива и размера ущерба, что также не позволяет сделать вывод о наличии страхового случая.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что подтопление подвального помещения в результате разгерметизации труб не является страховым случаем, доказательств, что произошла авария тепловых систем, которая подпадает под определение "залив", предусмотренное Правилами страхования № 70, не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, суд не усматривает.

Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании положений п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы приме-нения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, досто-инство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о компенсации морального вреда является в данном случае производным от нарушения имущественных прав, при котором компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истца, перечисленных в ст.150 ГК РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 г.

Председательствующий судья: -подпись Гемузова А.И.