Постановление № 1-1065/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-1065/2019

Дело № 1- 1065/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО1, адвоката Насибуллиной Э.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 час., ФИО1, находясь на аллее напротив <адрес>, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого попросил телефон марки «SONY», последний передал телефон, для последующего звонка. ФИО1, не обращая внимания на законное требование Потерпевший №1 возвратить похищенное имущество, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 8700 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УКРФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела согласен, адвокат Насибуллина Э.Ш. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SONY» модели «XPERIA XA2 UALTRA» – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.М. Разяпова

.
.